Решение по делу № 2-5650/2015 от 18.09.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МДМ Банк» к Обнорской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что 04 октября 2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и Обнорской Н.В. был заключен кредитный договор № путем направления в банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 531 914,89 руб. под 25,50 % годовых, на период 60 месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету №№ за период с 04.10.2013 г. по 07.09.2015 г.

Кредитным договором установлена обязанность заемщика погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 15 770 руб. не позднее 04 числа каждого месяца.

Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, в связи с чем, банк направил соответствующее уведомление-требование от 22.07.2015 г. Дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 23.08.2015 г.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 07.09.2015 г. составляет 505 204,09 руб. в том числе сумма основного долга 443 747,98 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 49 537,29 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 5 618,82 руб., единовременный штраф 6 300 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 498 904,09 руб., в том числе сумму основного долга 443 747,98 руб., сумму процентов по срочному основному долгу 49 537,29 руб., сумму процентов по просроченному основному долгу 5 618,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 189,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Обнорская Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика в <> «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «<данные изъяты>» 04 октября 2013 г. между <данные изъяты> «МДМ Банк» и Обнорской Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 531 914,89 руб. под 25,50 % годовых, на период 60 месяцев, ответчик в свою очередь обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить проценты в сроки, предусмотренные графиком платежей, в соответствии с которым заемщик должен кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 15 770 руб. не позднее 04 числа каждого месяца.

27.03.2015 г. зарегистрировано изменение наименования <данные изъяты> «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, однако ответчик неоднократно нарушал условия о сроках платежа, при этом последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен 31.03.2015г.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, банк направил заемщику требование с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправления требования, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена (л.д. 45).

Судом с достоверностью установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.09.2015 г. составляет 505 204,09 руб. в том числе сумма основного долга 443 747,98 руб., сумма процентов по срочному основному долгу 49 537,29 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу 5 618,82 руб., единовременный штраф 6 300 руб. Истец требований о взыскании с ответчика штрафа не заявляет.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 189,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Обнорской Н.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2013 г. в размере 498 904,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 189,04 руб.

Заочное решение суда может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней с момента его получения и обжаловано лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п                                                Д.В. Беляев

Копия верна

Судья         Д.В. Беляев

Секретарь                  Л.А. Трофимова