Решение по делу № 2-841/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-841/2023

УИД 51RS0007-01-2023-000881-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Куковерову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к Куковерову С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2014 г. между Куковеровым С.Н. и ООО (КБ) «АйМаниБанк» заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <.....> рублей на приобретение транспортного средства сроком до 19 сентября 2019 г. Процентная ставка по договору определена в размере 25 % годовых. Кроме того, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства <.....>, <дата> года выпуска. 29 октября 2014 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ООО (КБ) «АйМаниБанк» был заключен договор уступки прав требований по указанному кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2023 г. образовалась задолженность в сумме 702 783 рублей 03 копеек, из которых: основной долг – 337 892 рубля 63 копейки, просроченные проценты по кредиту – 57 660 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуда – 260 630 рублей 64 копейки и неустойка на просроченные проценты – 46599 рублей 25 копеек, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 227 рублей 83 копеек. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор <№> от 19 сентября 2014 г., взыскать с Куковерова С.Н. проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начиная с 17 марта 2023 г., по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <.....>, VIN<№>, путём продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение другого суда, поскольку при рассмотрении дела в суде выяснилось, что иск был принят к производству Апатитского городского суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

Подсудность гражданских дел, рассматриваемых федеральными судами, определена статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает положение статьи 47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании, иск предъявлен к ответчику по последнему известному месту его жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский» ответчик был зарегистрирован по месту пребывания с 15 февраля 2020 г. по 25 марта 2020 г. по адресу: <адрес>, при этом, с 3 октября 2017г. по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области Куковеров С.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 3 октября 2017 г. по настоящее время.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость нарушения общих правил подсудности при рассмотрении настоящего спора, учитывая, что на момент подачи иска 10 мая 2023 г. Куковеров С.Н. зарегистрирован на территории г. Великий Новгород, относящейся к подсудности Новгородского районного суда Новгородской области, оснований для рассмотрения дела Апатитским городским судом Мурманской области не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Куковерову Сергею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области, расположенный по адресу: 173002, г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Алексеева