Решение по делу № 1-621/2020 от 14.08.2020

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора М.А.Ю.,

подсудимого К.П.В.,

адвоката Ф.С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре М.Л.В.,

с участием потерпевшего Т.Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении К.П.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 19 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, К.П.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине марки «ВАЗ 2105», без государственных регистрационных знаков, припаркованной в 10 метрах от <адрес> и в 15 метрах от <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл капот вышеуказанной автомашины и при помощи неустановленных в ходе следствия предметов снял карбюратор, стоимостью 5 500 рублей и корпус воздушного фильтра (кожух), стоимостью 500 рублей, принадлежащие Т.Э.А., тайно похитив их. После чего, К.П.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями К.П.В. причинил Т.Э.А. значительный имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый К.П.В. вину признал полностью и добровольно после консультации с адвокатом, поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат, ходатайство подсудимого К.П.В. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Т.Э.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что похищенное имущество ему возвращено, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый К.П.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого К.П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Т.Э.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого К.П.В., влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

На учетах в ПНД, НД К.П.В. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д. 89,90,92).

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: чистосердечное признание, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионерки, способствование розыску похищенного имущества.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому К.П.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить К.П.В. наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного К.П.В.. При назначении наказания суд учитывает требования ст. 61 ч.1 п. «и»; ст. 62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К.П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Возложить на него обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять инспекцию об изменении места жительства, находиться дома с 22 часов до 06 часов, если это не будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности.

Вещественные доказательства:

- Флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия с участием Т.Э.А., товарный чек от ДД.ММ.ГГ. - хранить при уголовном деле;

- Карбюратор – оставить у потерпевшего Т.Э.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева