Решение по делу № 2-755/2020 от 27.12.2019

Дело № 2-755/2020 (43RS0001-01-2019-011263-53)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                     19 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

с участием представителя истца Селивановой Е.М.,

представителя ответчика Колпаковой Т.П. Вяткиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилой комплекс Виктория» к Колпаковой Т. П., Марьиной И. Ю., Марьину Н. Л. о признании сделок по уступке прав требования по договорам участия в строительстве жилья недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилой комплекс Виктория» (далее по тексту истец, ООО «ЖК Виктория») обратилось в суд с иском к Колпаковой Т.П., Марьину Н.Л., Марьиной И.Ю. о признании недействительной (ничтожной) сделки по уступке прав требования, заключенной между ответчиками.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ООО «ЖК Виктория» и Колпаковой Т.П. были заключены четыре договора долевого участия в строительстве жилья, предметом каждого являлось строительство квартиры в доме по {Адрес изъят}. Так, предметом договора {Номер изъят} – строительство 1-комнатной квартиры {Номер изъят}, договора {Номер изъят} – 2-комнатной квартиры {Номер изъят}, договора {Номер изъят} – 1-комнтаной квартиры {Номер изъят} и договора {Номер изъят} – 1-комнатной квартиры {Номер изъят}.

Стоимость квартиры в каждом из договоров была определена, исходя из 38 000 рублей за квадратный метр, подлежала оплате в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации каждого из них. Договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра, однако ответчик не исполнила обязательств по оплате объектов и, несмотря на это, произвела их отчуждение путём заключения договоров уступки права с Марьиным Н.Л и Марьиной И.Ю.

Три договора уступки между названными лицами были заключены {Дата изъята} – на квартиры №{Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят}, и один договор {Дата изъята} – на квартиру {Номер изъят} Каждый из договоров уступки зарегистрирован Управлением Росреестра (соответственно {Дата изъята} и {Дата изъята}). В договорах цессии отражено, что Колпакова Т.П. гарантирует, что до их заключения спорная квартира никому не заложена, в споре, под арестом или запрещением не состоит, обременений нет, обязательства перед застройщиком выполнены в полном объёме. Таким образом, Марьин Н.Л. и Марьина И.Ю., согласно сведениям Росреестра, являются собственниками вышеуказанных жилых помещений.

{Дата изъята} истец направил Колпаковой Т.П. предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены каждого из четырёх договоров, а {Дата изъята} – уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров. До настоящего времени оплата стоимости квартир не произведена.

Вместе с тем законодательством предусмотрено, что уступка может быть осуществлена, если не противоречит требованиям закона, однако в настоящем случае договоры уступки заключены с нарушением ст. 11 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе с нарушением прав ООО «ЖК Виктория», в силу чего заключенные между Колпаковой Т.П. и Марьиными Н.Л. и И.Ю. сделки являются ничтожными.

На основании изложенного ООО «ЖК Виктория» просит суд признать недействительными договоры уступки права требования, заключенные между Колпаковой Т.П. и Марьиным Н.Л., Марьиной И.Ю. {Дата изъята} к договорам участия в долевом строительстве {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} номера регистрации {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} соответственно; {Дата изъята} – к договору участия в долевом строительстве {Номер изъят}, регистрационная запись {Номер изъят}. Применить последствия недействительности каждой из сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей за вышеуказанными номерами.

В судебном заседании представитель истца Селиванова Е.М. на требованиях настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении, поддержала позицию представителя истца, участвовавшего ранее в рассмотрении дела.

Ответчики Колпакова Т.П., Марьин Н.Л., Марьина И.Ю. в судебное заседание не явились, уведомлены неоднократно по адресам, указанным в деле, в том числе посредством направления телеграмм, причины неявки не известны, каких – либо заявлений и ходатайств в суд не направили.

Ответчик Колпакова Т.П. уполномочила на представление её интересов Вяткину С.С., которая иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что каждый из объектов, в отношении которых заявлены требования, оплачен её доверителем. Между Колпаковой Т.П. и Марьиными договоры уступки также оплачены, что подтверждается представленными документами, в том числе договорами займа, зачётом встречных требований. Шабалин, являясь директором ЖК «Виктория», собственноручно на уведомлении об оплате по договорам, направленным в адрес Колпаковой Т.П., указал, что запись исполнена ошибочно, то есть признал, что действительно оплата по договорами была произведена. Просила учесть, что Колпакова Т.П. и её супруг являлись самыми крупными инвесторами ЖК «Виктория», между ними был заключен договор займа на 50 млн. рублей. Поскольку заёмщик не мог вернуть указанные деньги, были заключены договоры долевого участия в строительстве жилья, произведён зачёт однородных требований. В настоящее время в отношении Шабалина рассматривается уголовное дело, в рамках которого её доверитель признана потерпевшей, он не отрицал получение денежных средств от Колпаковых.

Третье лицо Колпаков В.С., привлечённый к участию в процессе по ходатайству представителя ответчика, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Егорова А.Б. в судебное заседание не явились, от последней поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв по существу иска, согласно которому в ЕГРН имеются сведения о спорных объектах долевого строительства. Договоры участия в долевом строительстве жилья заключены между ООО «ЖК Виктория» и Колпаковой Т.П., которая уступила права требования Марьиной И.Ю., Марьину Н.Л. На государственную регистрацию договоров уступки прав были представлены справки ООО «ЖК Виктория» об оплате Колпаковой Т.П. денежных средств за квартиры в полном объёме. В случае удовлетворения судом исковых требований для возможности исполнения Управлением судебного акта в нём должно быть указано о прекращении в ЕГРН записи о регистрации договоров уступки прав, а также о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договоров долевого участия и погашения соответствующей записи.

Причина неявки третьего лица Колпакова В.С. не известна, согласно конверту, возвращённому в суд, адресат с места регистрации выехал.

Суд, учитывая мнение участвующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и Колпаковой Т. П. (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят}, по условиям которых участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство (указывается применительно к каждому договору) однокомнатных и двухкомнатной квартир со строительными номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят} в 10-этажном кирпичном жилом доме, расположенном по {Адрес изъят} (III этап строительства – секция 2). Застройщик, в свою очередь, обязуется обеспечить возведение указанного дома, и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиры в собственность участника долевого строительства.

Стоимость квадратного метра каждой из квартир определена сторонами в 38 000 рублей, исходя из их площади, стоимость квартиры {Номер изъят} составляет 1 290 480 рублей, квартиры {Номер изъят} – 1 290 480 рублей, квартиры {Номер изъят} – 1 198 900 рублей и квартиры {Номер изъят} – 1 817 160 рублей.

Стоимость объектов участник долевого строительства должен оплатить в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации каждого из договоров.

Договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята} ({Номер изъят} и {Номер изъят}) и {Дата изъята} ({Номер изъят} и {Номер изъят}).

{Дата изъята} между Колпаковой Т.П. (участник долевого строительства) и Марьиным Н.Л., Марьиной И.Ю. (новые участники долевого строительства) заключены договоры уступки прав требования, предметом которых является уступка участником долевого строительства новым участникам прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, а {Дата изъята} между теми же сторонами заключен договор уступки прав требования по договору {Номер изъят}

В условиях каждого из договоров уступки указано, что на момент заключения настоящего договора обязательства Колпаковой Т.П. перед застройщиком по оплате объекта исполнены. Новые участники долевого строительства обязуются произвести оплату передаваемого по договорам права требования в сумме 1 290 480 рублей (договор {Номер изъят}), 1 198 900 рублей (договор {Номер изъят}), 1 817 160 рублей (договор {Номер изъят}) и 1 290 480 рублей (договор {Номер изъят}). Расчёт между сторонами производится в момент подписания договоров уступки, за исключением договора от {Дата изъята}, условиями которого предусмотрен расчёт в полном объёме в течение 1 дня с момента заключения договора.

Каждый из договоров уступки зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области:

- договор от {Дата изъята} к договору {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят},

- договор от {Дата изъята} к договору {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят},

- договор от {Дата изъята} к договору {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят},

- договор от {Дата изъята} к договору {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, номер регистрации {Номер изъят}.

По каждому из договоров представителем ответчика Вяткиной С.С. представлены соглашения о зачёте однородных требований, три из которых заключены {Дата изъята} между Марьиным Н.Л. и ООО «ЖК Виктория», и одно – {Дата изъята} между Колпаковой Т.П. и ООО «ЖК Виктория» в лице директора Шабалина В.А..

Как следует из соглашения от {Дата изъята}, произведён зачёт задолженности Колпаковой Т.П. перед ООО «ЖК Виктория» на сумму 1 290 480 рублей по договору долевого участия в строительстве жилья №{Номер изъят} в счёт займа ООО «ЖК Виктория» по договору от {Дата изъята} (займ на сумму свыше 18 млн. рублей). После проведения зачёта задолженность ООО «ЖК Виктория» перед Колпаковой Т.П. составила более 17 млн. рублей. В тот же день, то есть {Дата изъята}, директор ООО «ЖК Виктория» Шабалин В.А. выдал Колпаковой Т.П. справку, что она произвела в полном объёме расчёт за объект долевого строительства по договору {Номер изъят}

Иные соглашения, заключенные {Дата изъята} между Марьиным Н.Л. и ООО «ЖК Виктория», предусматривают зачёт однородных требований по другим договорам уступки прав требования в размере сумм, установленных договорами участия в долевом строительстве, основанием к зачёту указано наличие задолженности ООО «ЖК Виктория» перед Марьиным Н.Л. по иным договорам уступки прав требования (некасаемых настоящего спора), а также задолженность Марьина Н.Л. перед ООО «ЖК Виктория».

Изучение соглашений о зачёте однородных требований между Марьиным Н.Л. и ООО «ЖК Виктория» с достоверностью позволяют установить и опровергнуть пояснения представителя ответчика об оплате её доверителем Колпаковой Т.П. объектов долевого строительства. Так, в соглашениях от {Дата изъята} отражено, что задолженность Марьина Н.Л. перед ООО «ЖК Виктория» по договору уступки прав требования от {Дата изъята} по договору участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} составляет 1 290 480 рублей. Названная сумма подлежит зачёту (аналогично указано и по иным договорам).

Вместе с тем, как было отражено судом выше, данную сумму по договору {Номер изъят}, заключенному между ООО «ЖК Виктория» и Колпаковой Т.П., последняя обязалась оплатить в течение 10 рабочих дней с даты регистрации договора в Управлении Росреестра, которая осуществлена {Дата изъята}, и на дату заключения договора уступки {Дата изъята} Колпакова Т.П. указала, что данная сумма ей уплачена. Однако из соглашения о зачёте встречных требований от {Дата изъята} следует, что сумма не является уплаченной, в связи с чем и произведён зачёт.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ № 214 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В обоснование заявленных доводов об оплате по договорам сторона ответчика ссылалась на выданные истцом справки от {Дата изъята} и {Дата изъята}, согласно которым Колпакова Т.П. произвела расчёт с ООО «ЖК Виктория» по договорам участия в долевом строительстве жилья за приобретаемые квартиры (в отношении каждого объекта выдана самостоятельная справка) в сумме, которая установлена сторонами при заключении договора. Договоры оплачены полностью на дату выдачи справок. Справки подписаны директором ООО «ЖК Виктория» Шабалиным В.А., заверены печатью ООО «ЖК Виктория».

Как пояснила представитель истца, в организации отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств Колпаковой Т.П. в счёт оплаты договоров долевого участия в строительстве.

Представитель Колпаковой Т.П. поясняла, что оплата была произведена посредством зачёта однородных требований, поскольку её доверитель и супруг доверителя передавали в займ ООО «ЖК Виктория» денежные средства на значительные суммы, представила копии к приходным кассовым ордерам. Из копий квитанций следует, ООО «ЖК Виктория» принимало от Колпакова В.С. и Колпаковой Т.П. денежные средства по договорам займа.

Изучив представленные сторонами документы, суд приходит к убеждению об отсутствии каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих факт исполнения обязанности Колпаковой Т.П. по оплате стоимости квартир по договорам участия в долевом строительстве жилья.

В силу Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в государственный реестр, выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Согласно ст. 13 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утверждённого Решением Совета директоров ЦБ РФ 22.09.1993 г., приём наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица на это уполномоченного и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарат.

Поскольку нормы действующего законодательства императивно устанавливают порядок проведения расчетов (наличных и безналичных), а также требования к документам, подтверждающим проведение этих расчетов (приходный кассовый ордер, квитанция к нему, расчетные (платежные) документы), нарушение этих требований влечет за собой отказ в признании допустимыми тех доказательств, которые этим требованиям не соответствуют.

Таким образом, справки об оплате по договорам долевого участия не являются доказательством исполнения обязанности по оплате по договорам долевого участия, и не могут быть приняты судом при рассмотрении спора.

Довод представителя ответчика, что оплата по договорам была произведена путём зачета встречных однородных требований, не нашёл подтверждения в судебном заседании, поскольку в силу действующего законодательства требования, необходимые для прекращения обязательств зачётом, должны быть встречными, однородными и реально существующими, оформлены в соответствии с требованиями к первичным документам, предъявляемым ст. 9 Федерального Закона 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Представленными стороной ответчика соглашениями о зачёте встречных однородных требований, заключенных как с Колпаковой Т.П., так и с Марьиным Н.Л., подтверждается, что на дату их составления, вопреки условиям договоров о долевом участии в строительстве и договоров уступки права, ни один из четырёх объектов оплачен не был. Непосредственно это отражено в самих соглашениях, тогда как обязанность по уплате, что отражено судом выше, возникла у сторон практически за год до составления соглашений.

Оригиналов документов, либо их надлежащим образом заверенных копий о внесении Колпаковой Т.П., принятии ООО «ЖК Виктория» от неё денежных средств суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, в нарушение указанных требований, не было представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, позволяющего суду признать исполненными Колпаковой Т.П. обязательства по оплате договоров долевого участия в строительстве. На протяжении всего рассмотрения дела не было заявлено ни одного ходатайства об истребовании каких – либо документов, допросе свидетелей в обоснование позиции. Заявлялись неоднократно ходатайства об отложении рассмотрения дела для представления доказательств, что дважды судом удовлетворялось, однако какие – либо доказательства представлены не были.

Довод о том, что ответчик Колпакова Т.П. признана потерпевшей в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Шабалина В.А., не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, в связи с чем она признана потерпевшей, кроме того, отсутствует судебный акт, устанавливающий вину Шабалина В.А., вступивший в законную силу, обратного суду не представлено.

Также суду не представлены документы, позволяющие установить наличие реальных правоотношений между ООО «ЖК Виктория» и Марьиным Н.Л., Марьиной И.Ю., позволяющих произвести посредством взаимозачётов расчёт за квартиры. Кроме того, следует отметить, в материалы дела представлены документы Арбитражного суда Кировской области, из которых следует, что Марьин Н.Л., Марьина И.Ю. в {Дата изъята}. обратились с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений по договорам долевого участия в строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, договоров уступки права по ним от {Дата изъята} и {Дата изъята} в реестр требований о передаче жилых помещений должника. Колпаковой Т.П., привлечённой к участию в качестве третьего лица к рассмотрению дела, неоднократно предлагалось представить доказательства оплаты квартир по вышеуказанным договорам, что по состоянию на {Дата изъята} ей так и не было исполнено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ оригиналы платежных документов, касаемые рассматриваемого дела, суду не представлены, а имеющиеся в материалах дела справки не могут являться допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт оплаты по договорам от {Дата изъята} участия в долевом строительстве жилья.

Заключая договор уступки права требования, Марьин Н.Л., Марьина И.Ю. не были лишены возможности удостовериться в наличии документов, подтверждающих факт оплаты Колпаковой Т.П. по договорам участия в долевом строительстве жилья. Сторона сделки самостоятельно несет риски неблагоприятных последствий, вытекающие из договора уступки прав (цессии). Они имели реальную возможность получения информации о наличии задолженности названного лица перед ООО «ЖК Виктория» по договорам участия в долевом строительстве жилья, но не воспользовались своим правом, то есть не проявили должную степень разумности и осмотрительности при заключении сделок.

Таким образом, стороной ответчика не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт оплаты спорных объектов, условия договоров уступки не содержат условий перевода долга на нового участника, следовательно, договоры уступки права требования по указанным договорам, заключенным между Колпаковой Т.П. и Марьиным Н.Л., Марьиной И.Ю., не соответствуют ч.1 ст.11 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и в силу положений ст.167, 168, 391 ГК РФ являются недействительными, не влекущими юридических последствий.

Поскольку договоры уступки права требования по договорам участия в долевом строительстве жилья, заключенные между Колпаковой Т.П. и Марьиным Н.Л., Марьиной И.Ю. признаются судом недействительными, то исковые требования о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными следующие договоры уступки прав требования, заключенные между Колпаковой Т. П. и Марьиным Н. Л., Марьиной И. Ю.:

- от {Дата изъята} к договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Колпаковой Т. П., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за номером регистрации {Номер изъят},

- от {Дата изъята} к договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Колпаковой Т. П., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за номером регистрации {Номер изъят},

- от {Дата изъята} к договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Колпаковой Т. П., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за номером регистрации {Номер изъят},

- от {Дата изъята} к договору участия в долевом строительстве жилья от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО «Жилой комплекс Виктория» и Колпаковой Т. П., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области {Дата изъята} за номером регистрации {Номер изъят}

Применить последствия недействительности каждой из вышеуказанных сделок в виде прекращения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих записей:

- по договору уступки права от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве {Номер изъят} – запись регистрации {Номер изъят},

- по договору уступки права от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве {Номер изъят} – запись регистрации {Номер изъят},

- по договору уступки права от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве {Номер изъят} – запись регистрации {Номер изъят},

- по договору уступки права от {Дата изъята} по договору долевого участия в строительстве {Номер изъят} – запись регистрации {Номер изъят}.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.

Судья                          Н.В. Лопаткина