Решение по делу № 33-4118/2019 от 12.08.2019

                                            Копия

Судья Уткина Н.В.                     Дело № 33-4118/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «<данные изъяты>» (далее также «<данные изъяты>», «Канифольный детский дом-интернат») на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года, которым

удовлетворены исковые требования прокурора Якшур-Бодьинского района в интересах неопределенного круга лиц к Канифольному детскому дому-интернату для умственно-отсталых детей, на который возложена обязанность по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу прекратить сброс сточных вод из очистных сооружений в <адрес> с левого берега на расстоянии 1,9 км от устья водотока с превышением нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 28 августа 2014 года № 193-с, выданным Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, зарегистрированным в государственном водном реестре Отделом водных ресурсов по Удмуртской Республике Камского БВУ 5 сентября 2014 года за № и разрешением на сброс загрязняющих веществ Управления Росприроднадзора по Удмуртской Республике от 17 ноября 2017 года № 266.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения прокурора Вострокнутовой В.К., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Прокурор Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики ссылаясь на превышение АСУ СО УР «<данные изъяты>» содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых в <адрес> сточных водах относительно установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование нормативов их предельно допустимых концентраций, в интересах неопределенного круга лиц обратился к Канифольному детскому дому-интернату с иском о возложении на него обязанности по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу прекратить сброс сточных вод из очистных сооружений в <адрес> с левого берега на расстоянии 1,9 км от устья водотока с превышением нормативов, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 28 августа 2014 года № 193-с выданным Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, зарегистрированным в государственном водном реестре Отделом водных ресурсов по УР Камского БВУ 05.09.2014 за № и разрешения на сброс загрязняющих веществ Управления Росприроднадзора по УР от 17.11.2017 № 266.

Представитель ответчика – АСУ СО УР «<данные изъяты>» - Ижболдина О.П., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченные к участию в деле определением суда от 25.01.2019 г. жителей многоквартирного <адрес> Логинова С.В., Камаева О.В., Косарева С.А., Ключникова Т.И., Осотова Ю.П., Осотова А.С., Вахрушева Э.С., Ардашева Р.В. разрешение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Дело было рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства социальной политики и труда УР, а также в отсутствие привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц жителей многоквартирного <адрес> Сизова Н.В., Филипповой Л.Н., Меньшиковой М.Г., Абросимова Ю.А., Зверевой Р.А., Трониной В.В., Паньковой Н.И., Рябова В.Ю., Сырых К.А., Вахрушева С.И., Тронина Е.В., Костромина Е.А., Зотовой С.И., Матросова А.В., Орловой Л.А., Афониной О.Н.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что судом не учтено то, что Канифольный детский дом-интернат согласно пункту 22 раздела 3 Устава не вправе распоряжаться очистными сооружениями по своему усмотрению и самостоятельно производить какие-либо работы, поскольку осуществление мероприятий на приведение сточных вод до установленных нормативов, не входит в круг полномочий и возможностей Учреждения и его директора. Согласно пункту 3 раздела 1 Устава учреждение является некоммерческой организацией, учредителем которого является непосредственно Удмуртская Республика. Ссылается на неоднократные обращения в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики УР, Министерство защиты населения Удмуртской республики с заявлением о выделении денежных средств Интернату на выполнение работ по реконструкции биологической очистки очистных сооружений. Считает, требования прокурора к Интернату необоснованными.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с пунктом 5.2. СанПиН 2.1.2.2.2564-09 очистка и обеззараживание сточных вод от объектов должны осуществляться на общегородских или других канализационных очистных сооружениях, а при их отсутствии - на локальных сооружениях, в септиках.

Согласно части 3 ст. 39, ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 1,2 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданского права является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 6 ст. 123.22 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Деятельность автономных учреждений регулируется также Федеральным законом «О некоммерческих организациях».

Согласно пункта 3, 6 и 7 ст. 9. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83- ФЗ) соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя такого учреждения, формирует и утверждает задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности.

При этом финансовое обеспечение выполнения задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.Финансовое обеспечение выполнения задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением учредителем или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется.

Положения указанных правовых норм в редакции Федерального закона от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года.

Таким образом, начиная с 1 января 2011 года собственник имущества бюджетного учреждения по обязательствам этого учреждения ответственности не несет; на учредителя данного учреждения возложена обязанность формировать и утверждать задания для него в соответствии с основными видами деятельности, а само финансовое обеспечение выполнения данного задания осуществляется в виде субсидий из бюджета с учетом расходов на содержание недвижимого имущества (за исключением случая, когда недвижимое имущество сдано в аренду с согласия учредителя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Устава Автономное стационарное учреждение социального обслуживания Удмуртской Республики «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по оказанию помощи отдельным категориям граждан в целях улучшения условий их жизнедеятельности и (или) самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности, то есть в процессе деятельности учреждения образуются отходы жизнедеятельности людей.

В соответствии с Уставом АСУ СО УР «<данные изъяты>» учредителем указанного учреждения является Удмуртская Республика, функции и полномочия от имени которой в соответствии с постановлением Правительства УР от 08.12.2014 г. № 510 осуществляет Министерство социальной, семейной и демографической политики УР.

Решением Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 28.08.2014 г. БСУ СО УР «<данные изъяты>» предоставлен в пользование участок реки Селычка, расположенный на расстоянии 1,9 км от устья водотока для сброса сточных, в том числе дренажных вод. Географические координаты места выпуска указаны в настоящем решении. Сброс сточных вод в реку Селычка должен производиться ответчиком при условии содержания в исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых водопользователем очистных и водоотводящих сооружений (п. 2,14 п. 2.3 решения).

Разрешением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по УР на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект № 266 от 17.11.2017 г. на основании приказа Управления от 17.11.2017 г. № 866-П АСУ СО УР «<данные изъяты>» разрешено осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе хозяйственно-бытовых сточных вод по выпуску № 1 (на расстоянии 1,9 км от устья водотока) в период с 17.11.2017 г. по 17.11.2018 г. Указанным разрешением утвержден перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в <адрес>.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 29.01.2019 г. директор АСУ СО УР «<данные изъяты>» Селякина О.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса. Согласно указанному постановлению протоколом результатов количественного химического анализа № 2008 от 25.09.2018 г. установлено, что АСУ СО УР «Канифольный детский дом-интернат для умственно-отсталых детей» превышены нормативы разрешенного сброса загрязняющих веществ, установленных Камским БВУ для бассейна р. Иж.

В настоящее время АСУ СО УР «<данные изъяты>» продолжает осуществлять сброс неочищенных до установленных нормативов сточных вод в <адрес>. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с имеющимися в материалах дела данными результатов исследований проб воды на участке <адрес>, расположенного на расстоянии 1,9 км от устья водотока, за 3 квартал 2018 г. установлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ: по взвешенным веществам в 8,5 раза; по БПК в 41 раз; по железу общему в 3 раза; по АПАВ в 5,7 раза; по фосфатам в 58 раз; по нефтепродуктам в 8 раз.

Таким образом, судом установлен факт сброса ответчиком сточных вод в <адрес> с превышением установленных нормативов содержания загрязняющих веществ, что является нарушением положений ст.ст. 35, 56, 60, а также ст.ст. 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором <адрес> требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленное нарушение ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, в связи с чем, требования прокурора законны, и обоснованы; суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью соглашается, поскольку они основаны на правильном применении регулирующих спорные отношения норм материального права и правильной оценке установленных судом на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств имеющих значение фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы на законность и обоснованность решения не влияют.

Факт сброса сточных вод с превышением установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод в <адрес> установлен и ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы жалобы о том, что суд не учел роль учредителя некоммерческой организации АСУ СО УР «<данные изъяты>» - Удмуртскую Республику судебной коллегией отклонятся, поскольку прокурором предъявлен иск к надлежащему ответчику, производящему сброс сточных вод.

Указание в жалобе на устаревшие очистные сооружения, реконструкцию которых Учреждение не вправе производить без согласия Учредителя, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку неправомерными действиями Учреждения причиняется вред окружающей среде и благополучию населения.

Несмотря на то, что ответчик является автономным стационарным учреждением социального обслуживания Удмуртской Республики, на него в полном объеме распространяются требования законодательства в области охраны водных объектов, в том числе, в части соблюдения нормативов предельно допустимого воздействия на водные объекты. Отсутствие либо недостаток финансирования, не может служить основанием для неисполнения требований, установленных действующим законодательством.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу автономного стационарного учреждения социального обслуживания Удмуртской Республики «<данные изъяты>» оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    Глухова И.Л.    

Судьи                                Аккуратный А.В.

                                    Рогозин А.А.

Копия верна

Судья                            Рогозин А.А.