Решение по делу № 2а-1440/2020 от 29.04.2020

2а-1440/2020

26RS0003-01-2020-001823-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Мадатову Александру Константиновичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с административным иском к Мадатову А.К. о взыскании задолженности, обосновав свои требования тем, что Мадатов А.К., состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя, №.

Пунктом 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Иные строения, помещения, сооружения, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 1079,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, склад, адрес: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 1079,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Мадатовым А.К. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени, согласно представленному расчету. Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления. Расчет пени прилагается (ставка пени рассчитывается по формуле = <данные изъяты> Ставки пени Центрального Банка России * 1/100 * сумма неуплаченного налога). Налоговым органом в отношении Мадатова А.К. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, что подтверждается реестрами об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, список №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок добровольного исполнения требований: № – до ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, срок для обращения в мировой суд в порядке приказного производства для каждого требования: № – до ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи <адрес> направлено заявление о вынесении судебного приказа №, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии об отправке письма по реестру об отправке заявлений о вынесении судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного заявления судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменил ранее вынесенный в отношении Мадатова А.К. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 7 170,90 рублей. Налоговым органом неоднократно направлялись в адрес административного ответчика административное исковое заявление с копиями приложенных к нему документов, о чем свидетельствуют многочисленные почтовые отправления с подтверждающими отчета об отслеживании данных отправлений: от ДД.ММ.ГГГГ с почтовыми идентификационными номерами № от ДД.ММ.ГГГГ с почтовыми идентификационными номерами № При этом, выпиской из ЕГРН в отношении Мадатова А.К. подтверждается адрес места жительства: Россия, <адрес>. Таким образом, у налогового органа есть основание считать, что административный ответчик уклоняется от получения корреспонденции, тем самым препятствует принятию и рассмотрению дела в суде. Административный истец просил: взыскать c Мадатова А.К., №, задолженность на общую сумму 7 170,90 рублей, в том числе по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 7 170,90 руб. за 2014 год; отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик Мадатов А.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что Мадатов А.К. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, №.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, должник является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из пункта 2 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Иные строения, помещения, сооружения, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадь 1079,20, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, склад, расположенный по <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Пункт 2 статьи 44 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового Кодекса РФ не погашена, что подтверждается учетными данными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога c физического лица производится в судебном порядке.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Мадатовым А.К. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.

Расчет пени по имущественному налогу:

№ стр.	Дата начала действия недоимки	Дата окончания действия недоимки	Число дней просрочки	Недоимка для пени	Ставка пени или 1/300*СтЦБ *1/100	Начислено пени за период	Сумма пени, не вошедшая в требование
По требованию №	01.12.2015	02.03.2017	458	71745	0.000275	9036,3		9036,3
Итого						9036,3	1865,4	7170,90

Взыскиваемая сумма пени рассчитана в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы задолженности имеющейся у административного ответчика и неоплаченной на момент выставления.

Налоговым органом в отношении Мадатова А.К. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, что подтверждается реестрами об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, список №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Срок добровольного исполнения требований: № – до ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, срок для обращения в мировой суд в порядке приказного производства для каждого требования: № – до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи г. Ставрополя направлено заявление о вынесении судебного приказа №, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции канцелярии об отправке письма по реестру об отправке заявлений о вынесении судебных приказов от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного заявления судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, отменил ранее вынесенный в отношении Мадатова А.К. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 7 170,90 рублей.

Из содержания ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ставрополя к Мадатову Александру Константиновичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать c Мадатова Александра Константиновича, №, задолженность на общую сумму 7 170,90 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; пеня в размере 7 170,90 руб. за 2014 год.

Взыскать с Мадатова Александра Константиновича в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2020 года.

Судья А.И.Эминов