Решение по делу № 33-7716/2019 от 02.04.2019

Судья Тихонова О.А. Дело № 33-8747/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 29.05.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А.С., судей Деменевой Л.С., Кайгородовой Е.В. при секретаре судебного заседания Верещагиной Э.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сомова И.В. к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения во внеочередном порядке

по частной жалобе ответчика в лице представителя Савичевой А.А. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2018.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация г. Екатеринбурга обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2018, одновременно подав апелляционную жалобу на указанное решение. В обоснование заявления указано на то, что решение суда было получено 21.11.2017, вследствие того, что представитель длительное время не мог получить копию решения суда, несмотря на неоднократные обращения в канцелярию суда, и решение суда не было размещено на официальном сайте суда.

Обжалуемым определением отказано в восстановлении срока для апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе администрация г. Екатеринбурга просит определение суда отменить, заявление о восстановлении срок для подачи апелляционной жалобы удовлетворить, ссылаясь на доводы аналогичные доводам жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.05.2019 представитель ответчика дополнительно указал на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения заявления судом первой инстанции.

Определением от 17.05.2019 судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда перешла к рассмотрению указанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебное заседание явился истец, не явился представители ответчика, третьих лиц Министерства строительства развития и инфраструктуры Свердловской области, Правительства Свердловской области, СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства». Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе представитель ответчика извещен о месте и времени судебного разбирательства 17.05.2019. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, указанных во вводной части апелляционного определения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные требования закона судом первой инстанции учтены не были, поскольку из материалов дела не следует, что суд первой инстанции принял меры к извещению администрации г. Екатеринбурга о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению ее заявления. Рассмотрение дела без извещения администрации г. Екатеринбурга свидетельствует о нарушении ее права на участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, администрация г. Екатеринбурга не принимала участие в судебном заседании вследствие ненадлежащего извещения, что является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, полагает, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

Так, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.ч. 1, 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции 04.10.2018, в котором было постановлено решение и оглашена резолютивная часть, принимал участие представитель ответчика – СавичеваА.А. Также в заседании было разъяснено о том, что мотивированное решение будет составлено не позднее пяти дней с момента его вынесения.

09.10.2018 составлено мотивированное решение.

Срок подачи жалобы истекал 09.11.2018 (ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Копию решения суда представитель ответчика получил 21.11.2018.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 04.12.2018, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока на 25 дней.

Принимая во внимание, что ответчик является юридическим лицом, о постановленном решении и его существе ответчику стало известно сразу после оглашения, сведений об обращении в суд за получением копии решения суда в пределах срока для обжалования материалы дела не содержат, уважительных причин, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, не приведено, то оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.12.2018 отменить, разрешить вопрос по существу. Отказать Администрации
г. Екатеринбурга в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда
г. Екатеринбурга от 04.10.2018.

Председательствующий	А.С. Коренев
Судья	Л.С. Деменева
Судья	Е.В. Кайгородова