Решение по делу № 2-209/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-209/2021

УИД 02RS0002-01-2021-000197-14

Категория дела 2.203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

12 апреля 2021 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Ватутиной А.А.,

при секретаре Каташевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефремовой М.А. к Садакпаевой В.Т. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. в лице представителя Вахрушева А.В. обратилась в суд с иском к Садакпаевой В.Т. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 13.03.2017 путем акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма №9139929564, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей, сроком возврата до 12.04.2017 включительно. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8% в день. 25.12.2017 между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 13.03.2017 переданы ООО «Софтвер Девелопмент». 23.04.2018 между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 13.03.2017 переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01.11.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 13.03.2017 переданы ИП Вахрушеву А.В. 03.11.2018 между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) №1, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 13.03.2017 переданы Ефремовой М.А. Согласно справке о заявке на предоставление займа по договору № 9139929564 от 13.03.2017 ООО МФК «СМСФИНАНС» Садакпаева В.Т., 13.03.2017 зарегистрировалась на сайте www.smsfinans.ru и подала заявку на получение займа на указанных условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком предоставлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. 13.03.2017 была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13.03.2017 от 13.03.2017. Ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил, в установленный срок денежные средства, а также проценты в полном объеме не возвратил. В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность должника на 15.02.2021 составляет 243 780 рублей, из которых 10 000 рублей – задолженность по основному долгу, 226 460 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 1,8% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 5 735 рублей; штрафы в размере 1 585 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 13.03.2017 в размере 10 000 рублей; проценты на сумму основного долга за период с 13.03.2017 по 15.02.2021 в размере 226 460 рублей; проценты на сумму основного долга за период с 16.02.2021 по день фактического возврата суммы займа; договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 13.03.2017 по 15.02.2021 в размере 7 320 рублей; договорную неустойку (пени, штрафы), из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2021 по день фактического возврата суммы займа; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей; расторгнуть договор займа.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Ефремовой М.А. заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившей заявке, в электронной форме.

Из вышеуказанных норм права следует, что договор, подписанный простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, является равнозначным договору на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает пятисот тысяч рублей, судья приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ефремовой М.А. к Садакпаевой В.Т. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина