Решение по делу № 2-1931/2022 от 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Куляпкине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1931/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Дмитренко Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» обратилось в суд с иском к Дмитренко А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновав свои требования тем, что 08 марта 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Дмитренко А.В. был заключен кредитный договор №. До настоящего времени обязательства по настоящему договору займа ответчиком не исполнены. В индивидуальных условиях договора содержится согласие ответчика на передачу прав требования третьему лицу без своего согласования. 01 ноября 2020 года ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права (требования) по данному договору займа по договору №. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № за период с 31 марта 2019 года по 01 ноября 2020 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Главколлект» по доверенности Богомолов М.В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дмитренко А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений, заявлений, ходатайств от него не поступило, возражений по исковым требованиям не представил.

На основании ст.ст. 167, 233- 237 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08 марта 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» и Дмитренко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Дмитренко А.В. получил займ в размере <данные изъяты> рублей, на срок до 30 марта 2019 года включительно, полная стоимость займа 547,500% годовых. Процентная ставка исчисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма. С 1-го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1,5 % в день (547,5% годовых) от суммы основного долга. Заемщик не позднее срока возврата займа 30 марта 2019 года обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом единовременно одним платежом в размере <данные изъяты> рублей.

С общими условиями займа по договору, суммой микрозайма, размерами процентов и неустоек ответчик был ознакомлен, тем самым, Дмитренко А.В. принял на себя все права и обязанности, изложенные в Договоре.

Банк исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, перечислив Дмитренко А.В. денежные средства в размере 20000 рублей путем транзакции ООО «Мандарин».

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору займа с 31 марта 2019 года составляет <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, ответчик дал согласие на предоставление персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Из разъяснений, содержащихся в и. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено В соответствии с п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда № 54 от 21 декабря 2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требования первоначального кредитора переходит к новому кредитор в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

01 ноября 2020 года между ООО «Микрокредитная организация «Центр Онлайн Займов» и ООО «Главколлект» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Главколлект» перешли права требования к Дмитренко А.В. по договору№ от 08 марта 2019 года.

Заключая договор займа Дмитренко А.В. выразил согласие на уступку прав требования по нему любым третьим лицам, что отражено в п.13 договора потребительского займа.

Учитывая изложенное, суд считает, что уступка права (требования) закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Поскольку права кредитора перешли к ООО «Главколлект» на законных основаниях, а Дмитренко А.В., как заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, которые предусмотрены договором, в результате чего у него возникла соответствующая гражданско- правовая ответственность, то требования ООО «Главколлект» к Дмитренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений № от 04 февраля 2022 года и № от 12 июля 2022 года следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Дмитренко Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Дмитренко Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по договору потребительского займа № от 08 марта 2019 года за период с 31 марта 2019 года по 01 ноября 2020 года в размере 63098 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 рубля 94 копейки, а всего взыскать 65190 (шестьдесят пять сто девяносто) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06октября 2022 года.

Председательствующий