Решение по делу № 2а-53/2021 от 14.12.2020

УИД 10RS0008-01-2020-001720-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года                        г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-53/2021 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району возбуждено исполнительное производство № 21553/18/10008-ИП о взыскании с Борисевич В.А. в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 664859 руб. 64 коп., расходов по государственной пошлине в размере 9848 руб. 60 коп. В установленный с. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа не исполнены, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 64 указанного Федерального закона не принимает, что нарушает право административного истца, являющегося взыскателем, на исполнение судебного акта. САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В представленном отзыве против административного иска возражает, полагая требования не обоснованными.

Заинтересованное лицо должник Борисевич В.А. не явилась, надлежаще извещалась.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

В силу положений ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что решением Петрозаводского городского суда от 01.06.2018 по делу № 2-3902/2018 с Борисевич В.А. в пользу САО «ВСК» взыскана денежная сумма 664859 руб. 64 коп., расходы по государственной пошлине 9848 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу 17.07.2018. Исполнительный лист выдан 19.07.2018 и 10.08.2018 предъявлен взыскателем к исполнению.

14.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району в отношении Борисевич В.А. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительнее производство № 21553/18/10008-ИП. Постановлением от 15.08.2018 указанное исполнительное производство присоединено к сводному № 20433/16/10008-СД, где постановлением от 02.11.2016 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, постановлением от 18.05.2018 наложен арест на принадлежащее должнику имущество, в опись включено транспортное средство ВАЗ 11183 г.р.з. Е944КМ16, 2006 года выпуска.

21.08.2018 обращено взыскание на доходы должника Борисевич В.А. по месту их получения в Петрозаводском филиале САО «ВСК». Постановлением от 22.10.2018 объявлен розыск счетов должника в пределах суммы взыскания.

26.12.2018 произведена оценка арестованного транспортного средства, постановлением от 01.02.2019 транспортное средство ВАЗ 11183 г.р.з <данные изъяты> передано на реализацию, однако из-за отсутствия ПТС на торгах реализовано не было. Повторно транспортное средство передано на реализацию постановлением от 11.03.2019, торги были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение, что подтверждается уведомлением МТУ Росимущества от 17.04.2019. После снижения цены транспортное средство на торгах не было реализовано по той же причине – отсутствие заявок на приобретение, что подтверждается уведомлением МТУ Росимущества от 02.07.2019. Взыскателю направлено предложение оставить нереализованное транспортное средство за собой.

08.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалами исполнительно производства также подтверждается, что требования исполнительного документа исполнены частично, до настоящего времени исполнительное производство находится на исполнении. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебный пристав-исполнитель в целях установления имущественного и семейного положения должника посредством электронного взаимодействия с регистрирующими органами истребовал в отношении должника Борисевич В.А. сведения в ОЗАГС, ГИМС, Гостехнадзоре, Управлении Росреестра, ГИБДД, ПФР, ФНС, кредитных организациях. На основе полученных сведений наложен арест на имущество должника и запрет на совершение в его отношении регистрационных действий, установлено место получения должником дохода. Судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выход по месту жительства должника в целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства позволяют прийти к выводу, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком были приняты все необходимые меры для отыскания доходов и имущества должника, проведены своевременные, полные и правильные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что представитель взыскателя о вышеуказанных действиях судебного пристава-исполнителя не осведомлен, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит направление взыскателю копий запросов и копий ответов регистрирующих органов, актов совершения исполнительных действий. В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии.

Исходя из положений ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Поскольку судом установлено принятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушения закона, а также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Ерохова