Решение по делу № 2-4282/2015 от 21.05.2015

дело № 2-4282/15

Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова ФИО9 к Ершовой ФИО10 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования,

Установил:

    Новиков В.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к Ершовой Т.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования.

    В обоснование иска указал, что его матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1724 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

После смерти матери наследниками первой очереди являются Новиков В.В. и Ершова Т.В., при этом Новиков В.В. является инвалидом 2 группы бессрочно, соответственно, имеет право на обязательную долю в наследстве.

В установленный законом срок стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В наследственном деле имелось завещание на имя Ершовой Т.В.

Нотариусом Савиной Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство от 17 ноября 2001 года, согласно которым доли в наследственном имуществе распределены следующим образом: Ершова Т.В. – <данные изъяты> доли, Новиков В.В. – <данные изъяты> доля.

Полагает, что доли сторон должны были быть равными. О нарушении его прав узнал при рассмотрении Щелковским городским судом в 2015 году гражданского дела по иску Ершовой Т.В. о выделе в натуре доли домовладения и земельного участка.

Просит:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17 ноября 2001 года, № реестра №, выданное нотариусом Савиной Е.А. к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 17 ноября 2001 года, № реестра №, выданное нотариусом Савиной Е.А. к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за Новиковым В.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 1724 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

    В судебное заседание истец не явился, извещен, его представитель Романцова Е.И., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ершова Т.В. и ее представитель Хрусталев В.Н., действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, заявили о пропуске срока исковой давности. Представили в материалы дела возражения на исковое заявление, из которого следует: на момент смерти наследодателя действовал Гражданский кодекс РСФСР, размер обязательной доли нетрудоспособному сыну составлял не менее 2/3 доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону. Таким образом, нотариус обоснованно выдала свидетельство о праве на наследство Новикова В.В. в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество. Поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности истцом получено в июне 2003 года, с этого времени он должен был знать о нарушении его прав, однако в суд обратился только в 2015 году. О восстановлении пропущенного срока исковой давности с указанием уважительных причин пропуска срока не заявил.

В судебное заседание третьи лица нотариус Савина Е.А., Управление Росреестра по Московской области не явились, извещены.

    Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ершова Т.В. и Новиков В.В. являются наследниками к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок оба наследника обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.53, 55).

При жизни ФИО6 составила завещание, которым свое имущество завещала дочери Ершовой Т.В. (л.д.57).

Учитывая, что Новиков В.В. является инвалидом 2 группы, нетрудоспособным сыном наследодателя (л.д.54), нотариусом Савиной Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследство:

о праве на наследство по закону от 17 ноября 2001 года, зарегистрировано в реестре за №, на имя Новикова В.В., на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 1724 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.69),

о праве на наследство по завещанию от 17 ноября 2001 года, зарегистрировано в реестре за №, на имя Ершовой Т.В., на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1724 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и на <данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.70).

Согласно ст.535 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Таким образом, нотариусом были распределены доли в наследственном имуществе в соответствии с действующим на тот момент законодательством (<данные изъяты>).

Ссылки истца на ст.1149 Гражданского кодекса РФ несостоятельны, поскольку на момент смерти наследодателя и выдачи свидетельств о праве на наследство часть 3 Гражданского кодекса РФ не была введена в действие.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Усматривается, что оспариваемые истцом свидетельства о праве на наследство выданы 17 ноября 2001 года.

Из материалов дел правоустанавливающих документов следует, что Новиков В.В. обратился в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома в июне 2003 года (л.д.28-50).

Право собственности истца на долю в наследственном имуществе зарегистрировано 27 июня 2003 года (л.д.10-11).

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец знал еще в 2003 году, когда получил свидетельства о государственной регистрации права.

Трехлетний срок исковой давности для оспаривания свидетельства о праве на наследство по закону истцом пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено, истцом таких доказательств не представлено и о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Новикова ФИО11 к Ершовой ФИО12 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья                             Ю.С. Кудрякова