Решение по делу № 2-482/2020 от 06.03.2020

№ 2-482/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-000322-93)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                               с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Есаяна Рафика Бениковича об оспаривании отказа нотариуса Мясниковского нотариального округа Ивановой Т.В. в свершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

        Есаян Р.Б. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Есаяном Р.Б. (продавец) и Есаяном В.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, который был удостоверен нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Ивановой Т.В., номер в реестре №. Согласно п.2.9 договора купли-продажи, расчет между сторонами должен быть осуществлен после государственной регистрации перехода права. Переход права собственности от продавца к покупателю по заявлению нотариуса Ивановой Т.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В п.п. 2.4-2.10 договора купли-продажи определена стоимость отчуждаемых объектов недвижимости и порядок расчета. Так, общая стоимость объектов купли-продажи составила 1 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей продавец получил до подписания договора купли-продажи, а остаток в размере 1 200 000 рублей продавец должен получить в течение 1 рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности, что оформляется распиской Есаяна Р.Б. о получении суммы в размере 1 500 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи. После выдачи указанной расписки обязанность Есаяна В.Р. по оплате недвижимости считается исполненной. Поскольку остаток денежных средств в размере 1 200 000 рублей в счет окончательной оплаты за переданные объекты недвижимости по договору купли-продажи до сих пор покупателем не передан, а продавцом не получен, стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Есаян Р.Б. и Есаян В.Р. обратились к нотариусу Ивановой Т.В., явившись к ней на прием, с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи по обоюдному согласию сторон. От нотариуса Ивановой Т.В. они получили отказ в составлении и удостоверении соглашения о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ они отправили в адрес нотариуса заявление с просьбой составить и удостоверить соглашение о расторжении между ними договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Есаяна Р.Б. пришло письмо от нотариуса Ивановой Т.В., содержащее постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариус утверждает, что остаток в сумме 1 200 000 рублей продавец получил от покупателя, согласно собственноручной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и обосновывает свой отказ расторгнуть договор купли-продажи тем, что обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены обеими сторонами в полном объеме. Утверждение нотариуса Ивановой Т.В. о том, что Есаян Р.Б. получил от покупателя Есаяна В.Р. денежные средства в размере 1 200 000 рублей в качестве остатка платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Отказ нотариуса от удостоверения соглашения о расторжении договора при наличии согласия покупателя нарушает права заявителя. Также нотариус Иванова Т.В. в своем постановлении об отказе в совершении нотариального действия ссылается на то, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело, в рамках которого Есаян В.Р. оспаривает действительность договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Однако наличие судебного спора по оспариванию действительности положений договора не является препятствием для совершения нотариальных действий по расторжению указанного договора купли-продажи по соглашению сторон. На основании изложенного, Есаян Р.Б. просил суд обязать нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области Иванову Т.В. совершить нотариальные действия: составить и утвердить соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Есаяном Р.Б. и Есаяном В.Р.

        В судебное заседание стороны заявитель Есаян Р.Б. и нотариус Иванова Т.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

        От нотариуса Ивановой Т.В. в суд поступили письменные возражения относительно заявленных Есаяном Р.Б. требований.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Есаяном Рафиком Бениковичем и Есаяном Валерием Рафаеловичем заключен договор купли-продажи, согласно которому, Есаян Р.Ф. продал, а Есаян В.Р. купил земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей представляют собой собственные денежные средства Есаяна В.Р., а 1 200 000 рублей - денежные средства, предоставленные Есаяну В.Р. Проскуриным Олегом Евгеньевичем, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

        Также ДД.ММ.ГГГГ между Есаяном Валерием Рафаеловичем (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Согласно п.1.4 договора займа, целевое назначение кредита - на приобретение земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п.4.10 договора займа, надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

        Указанные выше договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Ивановой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Есаян Валерий Рафаелович и Есаян Рафик Беникович направили в адрес нотариуса Мясниковского нотариального округа <адрес> ФИО5 заявление с просьбой составить и удостоверить соглашение о расторжении между ними договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Ивановой Т.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Также, по мнению нотариуса, отчуждение указанных объектов недвижимости в настоящее время возможно только с учетом волеизъявления ФИО3 как залогодержателя.

        Согласно п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

        Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

        Частью 3 ст.310 ГПК РФ установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

        По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

        Исходя из оснований заявленных к нотариусу требований и представленных сторонами документов, суд приходит к выводу, что в заявлении Есаяна Р.Б. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, фактически оспариваются права залогодержателя ФИО3, который заключил с Есаяном В.Р. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.10 которого, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

        Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно информации на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данным судом принято решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к Есаяну Валерию Рафаеловичу, Есаяну Рафику Бениковичу о взыскании сумм по договору займа.

        Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из существа заявленных требований, приходит к выводу о том, что в настоящем деле Есаян Р.Б., заявляя требование об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора в отношении недвижимого имущества, являющего предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предметом залога, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований Есаяна Р.Б. в порядке особого производства.

        В силу положений ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Заявление Есаяна Рафика Бениковича об оспаривании отказа нотариуса Мясниковского нотариального округа Ивановой Т.В. в свершении нотариальных действий оставить без рассмотрения.

        Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

        Стороны вправе обжаловать определение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Даглдян М.Г.