Решение по делу № 2-482/2020 от 06.03.2020

№ 2-482/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-000322-93)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                                               с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                             Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Есаяна Рафика Бениковича об оспаривании отказа нотариуса Мясниковского нотариального округа Ивановой Т.В. в свершении нотариальных действий,

УСТАНОВИЛ:

        Есаян Р.Б. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним Есаяном Р.Б. (продавец) и Есаяном В.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, который был удостоверен нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Ивановой Т.В., номер в реестре . Согласно п.2.9 договора купли-продажи, расчет между сторонами должен быть осуществлен после государственной регистрации перехода права. Переход права собственности от продавца к покупателю по заявлению нотариуса Ивановой Т.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В п.п. 2.4-2.10 договора купли-продажи определена стоимость отчуждаемых объектов недвижимости и порядок расчета. Так, общая стоимость объектов купли-продажи составила 1 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей продавец получил до подписания договора купли-продажи, а остаток в размере 1 200 000 рублей продавец должен получить в течение 1 рабочего дня после государственной регистрации перехода права собственности, что оформляется распиской Есаяна Р.Б. о получении суммы в размере 1 500 000 рублей в счет платежей по договору купли-продажи. После выдачи указанной расписки обязанность Есаяна В.Р. по оплате недвижимости считается исполненной. Поскольку остаток денежных средств в размере 1 200 000 рублей в счет окончательной оплаты за переданные объекты недвижимости по договору купли-продажи до сих пор покупателем не передан, а продавцом не получен, стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Есаян Р.Б. и Есаян В.Р. обратились к нотариусу Ивановой Т.В., явившись к ней на прием, с просьбой расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи по обоюдному согласию сторон. От нотариуса Ивановой Т.В. они получили отказ в составлении и удостоверении соглашения о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ они отправили в адрес нотариуса заявление с просьбой составить и удостоверить соглашение о расторжении между ними договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Есаяна Р.Б. пришло письмо от нотариуса Ивановой Т.В., содержащее постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором нотариус утверждает, что остаток в сумме 1 200 000 рублей продавец получил от покупателя, согласно собственноручной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, и обосновывает свой отказ расторгнуть договор купли-продажи тем, что обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены обеими сторонами в полном объеме. Утверждение нотариуса Ивановой Т.В. о том, что Есаян Р.Б. получил от покупателя Есаяна В.Р. денежные средства в размере 1 200 000 рублей в качестве остатка платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности. Отказ нотариуса от удостоверения соглашения о расторжении договора при наличии согласия покупателя нарушает права заявителя. Также нотариус Иванова Т.В. в своем постановлении об отказе в совершении нотариального действия ссылается на то, что в настоящее время в производстве Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело, в рамках которого Есаян В.Р. оспаривает действительность договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Однако наличие судебного спора по оспариванию действительности положений договора не является препятствием для совершения нотариальных действий по расторжению указанного договора купли-продажи по соглашению сторон. На основании изложенного, Есаян Р.Б. просил суд обязать нотариуса Мясниковского нотариального округа Ростовской области Иванову Т.В. совершить нотариальные действия: составить и утвердить соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Есаяном Р.Б. и Есаяном В.Р.

        В судебное заседание стороны заявитель Есаян Р.Б. и нотариус Иванова Т.В. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

        От нотариуса Ивановой Т.В. в суд поступили письменные возражения относительно заявленных Есаяном Р.Б. требований.

        Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Есаяном Рафиком Бениковичем и Есаяном Валерием Рафаеловичем заключен договор купли-продажи, согласно которому, Есаян Р.Ф. продал, а Есаян В.Р. купил земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, за 1 500 000 рублей, из которых 300 000 рублей представляют собой собственные денежные средства Есаяна В.Р., а 1 200 000 рублей - денежные средства, предоставленные Есаяну В.Р. Проскуриным Олегом Евгеньевичем, в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

        Также ДД.ММ.ГГГГ между Есаяном Валерием Рафаеловичем (заемщик) и ФИО3 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей. Согласно п.1.4 договора займа, целевое назначение кредита - на приобретение земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно п.4.10 договора займа, надлежащее исполнение обязательств обеспечивается залогом объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

        Указанные выше договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ были удостоверены нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Ивановой Т.В.

        ДД.ММ.ГГГГ Есаян Валерий Рафаелович и Есаян Рафик Беникович направили в адрес нотариуса Мясниковского нотариального округа <адрес> ФИО5 заявление с просьбой составить и удостоверить соглашение о расторжении между ними договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ либо вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

        ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мясниковского нотариального округа Ростовской области Ивановой Т.В. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку обязательства сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме. Также, по мнению нотариуса, отчуждение указанных объектов недвижимости в настоящее время возможно только с учетом волеизъявления ФИО3 как залогодержателя.

        Согласно п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

        Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

        Частью 3 ст.310 ГПК РФ установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

        По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

        Исходя из оснований заявленных к нотариусу требований и представленных сторонами документов, суд приходит к выводу, что в заявлении Есаяна Р.Б. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, фактически оспариваются права залогодержателя ФИО3, который заключил с Есаяном В.Р. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.4.10 которого, надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

        Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно информации на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данным судом принято решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к Есаяну Валерию Рафаеловичу, Есаяну Рафику Бениковичу о взыскании сумм по договору займа.

        Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд, исходя из существа заявленных требований, приходит к выводу о том, что в настоящем деле Есаян Р.Б., заявляя требование об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий, фактически ставит вопрос о защите своих имущественных прав.

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора в отношении недвижимого имущества, являющего предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и предметом залога, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований Есаяна Р.Б. в порядке особого производства.

        В силу положений ст.263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Заявление Есаяна Рафика Бениковича об оспаривании отказа нотариуса Мясниковского нотариального округа Ивановой Т.В. в свершении нотариальных действий оставить без рассмотрения.

        Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

        Стороны вправе обжаловать определение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Даглдян М.Г.

2-482/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Есаян Рафик Беникович
Другие
Нотариус Иванова Т.В.
Суд
Мясниковский районный суд Ростовской области
Судья
Даглдян Мартин Григорьевич
Дело на странице суда
myasnikovsky.ros.sudrf.ru
27.03.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.03.2020Передача материалов судье
28.03.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.05.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.05.2020Судебное заседание
23.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2020Дело оформлено
22.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее