Решение по делу № 2-3792/2020 от 07.10.2020

Дело № 2-3792/2020

25RS0002-01-2020-006836-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манохиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Куксенко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Куксенко О.А., указав, что 27.12.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 079 646 руб. на срок по 27.12.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых, ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

В установленные сроки ответчик не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, сумма задолженности перед Банком составляет 2 966 992,28 руб.

С учетом снижения суммы штрафных санкций задолженность составляет 2 900 110,75 руб., из которых: 2 702 599,50 руб. – основной долг, 190 079,97 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 7 431,28 руб. – пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 900 110,75 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 22 701 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом неоднократно о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от 15.10.2020. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 27.12.2018 между ВТБ 24 (ПАО) и Куксенко О.А. заключен кредитный договор № на сумму 3 079 646 руб. на срок по 27.12.2023 с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых.

Ответчик обязан ежемесячно в срок до 27-го числа уплачивать истцу денежные средства в счет возврата кредита и процентов за каждый месяц пользования кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетами задолженности, представленными истцом, поскольку указанные расчеты является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям кредитных договоров, ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22 701 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Куксенко Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куксенко Ольги Александровны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.12.2018 в сумме 2 900 110,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 701 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 21.12.2020.

Судья                     Е.Б. Богут