Решение по делу № 5-85/2017 от 07.02.2017

5-85/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Айкино 07 февраля 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, дело об административном правонарушении по ч.2ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ванеевой М. Н., гражданина <...>, <Дата> рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу <Адрес>, проживающей по адресу <Адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Ванеевой М.Н. вменяется совершение мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 23 час. 40 мин. находясь на улице возле дома <Адрес>, Ванеева М.Н. демонстративно нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью безадресно, чем проявляла явное неуважение к обществу, при этом не подчинилась законному требованию сотрудника полиции о прекращении нарушения общественного порядка.

Ванеева М.Н. при рассмотрении дела с вменяемым правонарушением согласилась.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Под мелким хулиганством в соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона "О полиции"), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона "О полиции").

Факт нарушения Ванеевой М.Н. общественного порядка, сопровождавшегося нецензурной бранью в общественном месте, и неповиновения требованию сотрудника полиции о прекращении такого нарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении и рапортом сотрудника полиции.

Из письменных объяснений Ванеевой М.Н. в протоколе об административном правонарушении следует, что факт нарушения общественного порядка она признавала.

Вышеназванные доказательства нахожу допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Ванееваа М.Н. события и состава вменяемого правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Обстоятельств, смягчающих в силу ст.4.2 КоАП РФ административную ответственность, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение Ванеевой М.Н. однородного правонарушения.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения административного ареста, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной и её имущественное положение, считаю необходимым назначить Ванеевой М.Н. наказание в виде административного ареста на срок 4 суток.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ванееву М. Н. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (Четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 45 мин. <Дата>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков