Решение по делу № 1-43/2018 от 13.07.2018

Дело № 1-43/2018 (11802930008070904)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 10 августа 2018 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар С.А.,

подсудимой ДАЧ,

защитника Монгала А.М., удостоверение №189, ордер № 000917,

при секретаре Кужугет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДАЧ, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАЧ сбыла продукцию, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по двум эпизода, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДАЧ возле магазина № 45 г.Кызыла Республики Тыва из корыстных побуждений приобрела спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта в розницу гражданам, с целью сбыта перевезла указанную жидкость в свою <адрес>, где хранила в целях сбыта в пластиковой бутылке.

ДД.ММ.ГГГГ ДАЧ, уведомлена об уголовной ответственности по ст.ст.234, 238 УК РФ, привлекавшаяся ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, достоверно знала о том, что реализуемая ею спиртсодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и не соответствует требованиям ГОСТ, и согласно выводам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, опасна для жизни и здоровья потребителей, что при употреблении ее в пищевых целях оказывает вредное воздействие на человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> часов ДАЧ из указанного выше дома из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыла путем продажи ДТЧ за 150 рублей спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной банке емкостью 0,2 литра в объеме 130 см?, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ДАЧ из корыстных побуждений возле магазина № 45 г.Кызыла Республики Тыва приобрела спиртосодержащую жидкость, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью дальнейшего сбыта в розницу гражданам, и с целью сбыта перевезла указанную жидкость к себе на вышеуказанную квартиру, где хранила в целях сбыта в пластиковой бутылке.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ДАЧ из указанного выше дома из корыстных побуждений, умышленно, незаконно сбыла путем продажи ЭГБ за 400 рублей спиртосодержащую жидкость в одной бутылке емкостью 1,5 литра в объеме 275,0 см?, которая не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ДАЧ в присутствии защитника Монгала А.М, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимой ДАЧ и ее защитником Монгалом А.М. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Ондар С.А. дала согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ДАЧ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по двум эпизодам.

Поскольку хранение и перевозка в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, входит в объективную сторону сбыта, суд исключает из обвинения указанные квалифицирующие признаки данного преступления как излишне вмененные по каждому эпизоду.

С учетом упорядоченного поведения ДАЧ в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состояла, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ст.15 УК РФ преступление, совершенное ДАЧ., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ДАЧ характеризуется как привлекавшаяся к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, жалобы и заявления на нее поступали.

Администрацией сумона Чыргаландинский Тес-Хемского района подсудимая характеризуется как не участвующая в общественной жизни и культурно-массовых мероприятиях села, надлежащим воспитанием детей не занимающаяся, ее семья состоит на учете как социально неблагополучная с 2014 года.

ДАЧ не работает, воспитывает несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ДАЧ, учтены полное признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления, поскольку она активно сотрудничала с органами предварительного расследования, дала подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления; отсутствие судимостей; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, поэтому в порядке ч.1 ст.56 УК РФ суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, так как полагает, что ее исправительное воздействие будет более действенным и справедливым.

При назначении наказания ДАЧ суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, все смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, и исходя из того, что подсудимая имеет постоянное место жительства, трудоспособна, в целях ее исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера преступления, совершенного против здоровья населения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДАЧ виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ч.1 ст.238 УК РФ (по эпизоду ДТЧ) в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.238 УК РФ (по эпизоду ЭГБ) в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ДАЧ наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ДАЧ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – спиртосодержащую жидкость объемом 130 см³ в стеклянной банке вместимостью 0,2 л. и спиртосодержащую жидкость объемом 275 см³ в бутылке вместимостью 1,5 л. уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва