Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2013 от 30.08.2013

Дело № 12-92/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 09 октября 2013 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием Ихсанова ФИО1., его представителя Шарафутдинова Ф.И.

при секретаре Кротовой Н.Ю.,

рассмотрев жалобу представителя Ихсанова ФИО1. – Шарафутдинова Ф.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 15.08.2013 г. в отношении Ихсанова ФИО1, <данные изъяты> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району РБ от 15.08.2013 г. Ихсанов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., в <адрес> РБ, <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Ихсанова ФИО1 Шарафутдинов Ф.И. обжаловал его в Абзелиловский районный суд РБ, указывая, что Ихсанов ФИО1. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья, рассмотрел дело в его отсутствие. Просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ихсанов ФИО1 его представитель Шарафутдинов Ф.И. жалобу поддержали, дали пояснения соответствующие вышеизложенному

Свидетель ФИО3. показала, что Ихсанова ФИО1 она знает. По адресованному судебному письму, она вручила судебную повестку Ихсанову ФИО1 или его близким родственникам, проживающим с ним. Кому именно вручила, в настоящее время не помнит.

По ходатайству представителя Шарафутдинова Ф.И. были истребованы копия журнала медицинского освидетельствования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ врачом ФИО4 сделана отметка об отказе Ихсанова ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и свидетельство о проверке алкотектора, сроком действия до 06.06 2014 г.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО6, свидетеля ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.23), согласно которого 31.07.2013 г. Ихсанову ФИО1 вручена судебная повестка на 15.08.2013 г. В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО3- работник почтовой службы, которая показала, что судебную повестку вручила самому Ихсанову ФИО1 или его близкому родственнику, кому именно, в настоящее время, не помнит.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Ихсанов ФИО1 извещался о дне судебного заседания, назначенного на 15.08.2013 г. повесткой, которая вручена ему 31.07.2013 года, что подтверждается уведомлением (л.д. 23).

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что не исключает возможность получения повестки членами его семьи. Из материалов дела усматривается, что аналогичная подпись имеется и на других расписках и процессуальных документах (л.д. 8, 4, 5).

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Ихсанова ФИО1 о дне судебного заседания, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Ихсановым ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 02 АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.6), рапортом (л.д.7).

У суда нет оснований подвергать сомнению протоколы и акты, каких – либо обстоятельств и фактов, отраженных в данных документах не соответствующих действительности, не установлено. При составлении протокола Ихсанову ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ему была предоставлена возможность ознакомления с протоколом, однако от подписи в присутствии понятых он отказался.
Следовательно, в действиях Ихсанова ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что он постановлением мирового судьи судебного участка № 1по Абзелиловскому району РБ от 15.08.2013 г. подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировой судья определил наказание Ихсанову ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств по делу.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено настоящее дело, нарушений процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Исходя из изложенного, суд находит доводы представителя Ихсанова ФИО1 – Шарафутдинова Ф.И. подлежащими отклонению, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 15.08.2013 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░.░. ░░░░░░░