Решение по делу № 2-626/2013 от 19.02.2013

Гражданское дело №2-626/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Рыбаковой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Сарычева А.В.,

представителя ответчика Добролюбова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межпромбанк Плюс» к Бабину Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межпромбанк Плюс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с Бабина Е.Л. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «Межпромбанк Плюс» адвокат Сарычев А.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что между ООО «Международный Промышленный Банк» и Бабиным Е.Л. был заключен вышеуказанный кредитный договор, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ г. банк выдал ответчику <данные изъяты>; в дальнейшем между ЗАО «Международный Промышленный Банк» (правопреемником ООО «Международный Промышленный Банк») и ООО «Межпромбанк Плюс» был заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому к истцу перешло право требования к Бабину Е.Л. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № В обусловленный кредитным договором срок ДД.ММ.ГГГГ ответчиком кредит возвращен не был, до настоящего времени заемщик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Также просит взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, предусмотренные п.п.3.3., 5.7., 6.1. кредитного договора.

Представитель ответчика Бабина Е.Л. Добролюбов Л.В. против удовлетворения иска возражал и пояснил, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Международный Промышленный Банк» Бабин Е.Л. не заключал и не подписывал, денежных средств не получал, в связи с чем обязательств по их возврату, а равно по уплате процентов и неустойки у ответчика не возникло. Просит взыскать с истца расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ЗАО (ранее ООО) «Международный Промышленный Банк» (цедент) и ООО «Межпромбанк Плюс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к Бабину Е.Л., принадлежащие цеденту на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, объем которых составил <данные изъяты>, в т.ч. основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>.

В связи с этим, по мнению истца, у Бабина Е.Л. возникла перед ООО «Межпромбанк Плюс» обязанность по возврату кредита. В подтверждение заявленных требований истцом был представлен в материалы дела кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и приложение № к нему (л.д.69-74).

Ответчик наличие подобных обязательств категорически отрицал.

По ходатайству ответчика судом была назначена по делу судебная почерковедческая экспертиза (л.д.147).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Бабина Е.Л. в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ № заключенном между ООО «Международный Промышленный Банк» и Бабиным Е.Л., и подпись от имени Бабина Е.Л. к кредитному договору № График предоставления кредитных средств – выполнены не Бабиным Е.Л., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям Бабина Е.Л. (л.д.153-157).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку к заключению приложены документы о квалификации эксперта. Стороной истца выводы эксперта не опровергнуты.

Положениями ст.820 ГК РФ для кредитного договора предусмотрена письменная форма сделки; ее несоблюдение влечет недействительность кредитного договора.

На основании ст.160 ч.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку кредитный договор, на который ссылается истец, ответчиком подписан не был, т.е. не соответствует требованиям закона о форме сделки, данная сделка является ничтожной и, соответственно, не порождает для сторон прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании ст.98 ч.1 ГК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.175-176).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Межпромбанк Плюс» к Бабину Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО «Межпромбанк Плюс» в пользу Бабина Е.Л. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: