Решение по делу № 1-185/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 22 сентября 2020 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) Г.А.С.,

подсудимой П.С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ш.Р.И. представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата].

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.С.В., [Дата] года рождения, уроженки ......., гражданки Российской Федерации, [иные данные], зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ......., не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.С.В., совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, в целях использования и использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

П.С.В. в неустановленное время в [Дата], приобрела личную медицинскую книжку на имя П.С.В. [Дата] года рождения за номером [Номер] с подложным заключением о прохождении периодического медицинского осмотра в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) в отделении профилактических осмотров «Алданской центральной районной больницы», у К.А.В. за денежное вознаграждение в сумме ....... рублей с целью его дальнейшего использования.

П.С.В. в неустановленное время в [Дата], умышленно, осознавая противоправность своих действии, заведомо зная о подложности документа, использовала личную медицинскую книжку [Номер] на имя П.С.В. [Дата] года рождения, в которой имеются оттиски печатей и штампов о прохождении медицинского осмотра в Государственном бюджетном учреждении Республики Саха (Якутия) в отделении профилактических осмотров «Алданской центральной районной больницы» путем предъявления вышеуказанной личной медицинской книжки, предоставляющей право на осуществление трудовой деятельности в сфере, связанной с оборотом продуктов питания и пищевого сырья, директору ресторана общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» ресторана «Олешня» Г.О.М.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] исследуемые оттиски печатей и штампов «Врач Петрова Парасковья Васильевна» и ГБУ PC (Я) «АЦРБ» отд. проф, осмотров. Мед. осмотр пройден К работе допускается», расположенные на личной книжке: [Номер] на имя П.С.В. нанесены высокой печатной формой.

Исследуемые оттиски печати и штампов «Врач Петрова Парасковья Васильевна» и ГБУ PC (Я) «АЦРБ» отд. проф. осмотров. Мед. осмотр пройден К работе допускается, расположенные на личной книжке [Номер] на имя П.С.В., оставлены не печатью и штампом, экспериментальные оттиски которого предоставлены на экспертизу.

Оттиски печатей и штампов «ВРАЧ Петрова Прасковья Васильевна» и ГБУ PC (Я) «АЦРБ» отд. проф. осмотров. Мед. осмотр пройден К работе допускается», расположенные на личной книжке: [Номер] на имя П.С.В. оставлены штампами и печатью которые предоставлены на экспертизу.

Дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимая П.С.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна. Поддержала заявленное ходатайство в период ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимой - адвокат Ш.Р.И. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Алданского района РС (Я) Г.А.С. в судебном заседании подтвердил обоснованность проведения дознания в сокращенной форме, дал согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Настаивал назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на восемь месяцев.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, в соответствии со ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства в отношении П.С.В. по ч.3 ст. 327 УК РФ не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что [Дата] П.С.В. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

По уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме не установлены.Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, о виновности П.С.В. в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая П.С.В., законно и обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении – протоколом допроса подозреваемой П.С.В. от [Дата] (л.д. .......), протоколом допроса свидетеля П.П.В. от [Дата] (л.д. .......), протоколом допроса свидетеля Ч.А.С. от [Дата] (л.д. .......), протоколом осмотра места происшествия от [Дата] (л.д. .......), протоколом осмотра места происшествия от [Дата] (л.д. .......), заключением эксперта [Номер] от [Дата] (л.д........), протоколом осмотра документов от [Дата] (л.д. .......) постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от [Дата] (л.д. .......).

Относимость, допустимость о достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспорены. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, следовательно совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют полагать доказанной вину подсудимой П.С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой П.С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, приобретение, в целях использования и использование заведомо подложного документа, предоставляющего права.

При изучении личности подсудимой установлено, П.С.В. не замужем, не имеет на иждивении детей, характеризуется по месту жительства положительно, по месту работы ООО «Пищевик» положительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения подсудимой П.С.В., у суда нет оснований сомневаться, что подсудимая вменяема, и может нести ответственность за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется П.С.В., относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой П.С.В. предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ранее не судима, работающая.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не установлено судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимой П.С.В.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, дознание проводилось в сокращенной форме, с учетом особенностей, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд при определении размера наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная П.С.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309, 310 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П.С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде четерех месяцев ограничения свободы с возложением дополнительных обязанностей.

На период ограничения свободы, установить П.С.В. следующие дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ, являться в органы инспекции для регистрации в установленные работником УИИ дни и часы, не появляться в общественных местах после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением и в случае, если трудовые правоотношения вытекают из трудовых обязанностей, не менять место жительства, и работы, или пребывания на территории Алданского района, на период ограничения свободы не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Алданский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не совершать правонарушения.

Меру пресечения П.С.В., избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: ....... – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя (ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Паньчук