Решение по делу № 12-82/2021 от 18.06.2021

Дело № 12-82/2021

РЕШЕНИЕ

г. Усинск Республики Коми 13 июля 2021 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Мозымова Н.С.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Л.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Слюсаренко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Слюсаренко Ю. П. на постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республике Коми от дд.мм.гггг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. Слюсаренко Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Слюсаренко Ю.П. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно мировым судьей не было обеспечено его право на участие в судебном заседании.

В судебном заседании Слюсаренко Ю.П. поддержал доводы, изложенные в жалобе. При этом указал на нарушение сотрудниками ГИБДД его процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в часа минут, находясь по адресу: ..., водитель транспортного средства , г.р.з. № Слюсаренко Ю.П., управляя вышеуказанным транспортным средством с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения дд.мм.гггг. мировым судьей Девонского судебного участка г. Усинска Республики Коми постановления о привлечении Слюсаренко Ю.П. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Слюсаренко Ю.П. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом ... от дд.мм.гггг. об отстранении от управления транспортным средством, актом ... от дд.мм.гггг. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом ... от дд.мм.гггг. о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении ... от дд.мм.гггг., видеозаписью, а также иными письменными материалами.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, перечисленные в ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены мировым судьей с достаточной полнотой.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Слюсаренко Ю.П. правильно квалифицированы по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Так из материалов дела следует, что о дате и времени рассмотрения дела, назначенного на дд.мм.гггг. с часов минут Слюсаренко Ю.П. был надлежащим образом извещен, путем направления в его адрес дд.мм.гггг. СМС – сообщения, при наличии согласия на такое извещение. СМС - сообщение доставлено дд.мм.гггг. в (л.д ).

Кроме того, как следует из заявления Слюсаренко Ю.П., поступившего в суд дд.мм.гггг., последний указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается его личной подписью. В указанном заявлении Слюсаренко Ю.П. также разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 30.2, 30.3 КоАП РФ, которые были ему понятны, о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким образом, доводы Слюсаренко Ю.П. о том, что мировой суд, в нарушение требований закона, не обеспечил его непосредственное участие в судебном заседании, являются не состоятельными.

Ходатайство Слюсаренко Ю.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, разрешено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Слюсаренко Ю.П. и вручен последнему, положения ст.51 Конституции РФ, и права, предусмотренные требованиями ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника были разъяснены Слюсаренко Ю.П., при таких обстоятельствах нарушений процессуальных норм мировым судьей в ходе рассмотрения дела не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Девонского судебного участка г. Усинска Республике Коми от дд.мм.гггг. о привлечении Слюсаренко Ю. П. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Слюсаренко Ю.П. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья Н.С. Мозымова