Решение по делу № 2-330/2021 от 05.11.2020

Дело № 2-330/21

Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к Костиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Костиной Т.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 834 711 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,4%, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

В соответствии с п.3.1.2 Приложения № Порядка, п.9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Взятые на себя обязательства Костина Т.Н. не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность в размере 800073,45 рублей, из которой: 750069,03 сумма основного долга, 31225,3 сумма процентов за пользование кредитом, 17563,66 сумма неустойки по основному долгу, 1215,46 рубля сумма неустойки по просроченным процентам.

Банком неоднократно в адрес Костиной Т.Н. были направлены письма о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга. На обращение Банка Костина Т.Н., не отреагировала и до настоящего времени требование Банка о возврате задолженности по кредиту не исполнено, проценты по кредиту не погашены.

Просят суд взыскать с Костиной Татьяны Николаевны в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредиту в размере 800073,45 рублей, государственную пошлину в размере 11200,73 рубля.

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) представитель по доверенности Тощигина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Костина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Костиной Т.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 834 711 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,4%, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности (л.д. 12-17).

В соответствии с п.3.1.2 Приложения № Порядка, п.9 Индивидуальных условий Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 23).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства Костина Т.Н. не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность в размере 800073,45 рублей, из которой: 750 069,03 сумма основного долга, 31 225,3 сумма процентов за пользование кредитом, 17 563,66 сумма неустойки по основному долгу, 1 215,46 рубля сумма неустойки по просроченным процентам (л.д. 8-11).

В адрес Костиной Т.Н. Банком направлен заключительный счет требование (л.д. 26), о погашении числящейся задолженности. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. Обязательства, согласно ст. 309,310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, поэтому взятое на себя обязательство по возврату в пользу истца суммы, должно быть исполнено ответчиками. Поскольку обязанность должника, согласно ст. 395 ГК РФ, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами установлена для всех случаев их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, также в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов. Суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в рамках заявленных требований.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 11200, 73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Банк «Возрождение» (ПАО) к Костиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Костиной Татьяны Николаевны в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800073 рубля 45 копеек.

Взыскать с Костиной Татьяны Николаевны в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) государственную пошлину в размере 11200 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ