Решение по делу № 2-5206/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-5206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                                    г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.

при секретаре Калимуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой Р. В. к Открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Аникеева Р.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Металлургический коммерческий банк» о защите прав потребителей, указав, что <данные изъяты>. между Аникеевой Р.В. и ОАО "Металлургический коммерческий банк" был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 17,25% годовых.

Истец указывает, что при получении кредита она была подключен к программе страхования по настоянию ответчика, со страховой компанией, навязанной банком, в связи с чем понесла убытки по оплате страховой премии в размере стоимости полиса страхования стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, полиса страхования о несчастных случаев и болезней – <данные изъяты> рублей, при этом отдельного поручения на списание денежных средств в пользу страховщика истец банку не давал.

Считая данные условия кредитного договора нарушающими права потребителя, Аникеева Р.В. обратилась с письменной претензией к банку с требованием возврата списанных сумм в добровольном порядке.

Поскольку требования истца банком удовлетворены не были, истец обратилась в суд, просила признать недействительными полисы <данные изъяты> от <данные изъяты>. и №НСЗ-ПРМКБD41464 от <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца незаконно списанные суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление полномочий представителя у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке.

Позднее, истец исковые требования уточнила, просила признать недействительными п. 10.1,10.2,10.3,10.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аникеевой Р.В. и ОАО «Металлургический коммерческий банк», взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства в счет оплаты страхования стоимости транспортного средства <данные изъяты> рублей, незаконно удержанные средства в счет оплаты страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, затраты на юридические услуги <данные изъяты> рублей, затраты на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Аникеева Р.В. не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности Алибаев А.М. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ОАО "Металлургический коммерческий банк" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель третьего лица ООО «СГ «К.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что 02.11.2013г. между Аникеевой Р.В. и ОАО "Металлургический коммерческий банк" был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей (п.5.2), срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, на 60 месяцев (п.6.2, 5.4), под 17,25% годовых (п.5.3).

Оплата кредита и процентов, согласно графика платежей, производится ежемесячно 20 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п.5.1 договора вид кредита –Автокредит, пунктом 6.5 договора предусмотрено обеспечение исполнения залогом приобретаемого транспортного средства.

Согласно п.10.1 договора, по счету заемщика может осуществляться закрытый перечень следующих операций - зачисление суммы кредита в соответствии с условиями договора, зачисление денежных средств..., перечисление средств в соответствии с заявлениями на перечисление денежных средств со счета в счет оплаты тс..., а также в счет оплаты страховщику страховых премий, списание банком без распоряжения заемщика денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту.

В соответствии с п.16.2.2 договора заемщик в течение 1 рабочего дня с даты получения права собственности на транспортное средство, но не позднее 10 рабочих дней с даты получения кредита, заключить со страховщиком и предоставить в банк договор страхования транспортного средства (полное автокаско).

Пунктом 17.1 договора на заемщика возложена обязанность по своевременной и полной уплате страховых премии по договору страхования. Заемщик обязуется не изменять условия договора страхования, без предварительного письменного согласия банка.

Полисом № <данные изъяты> от <данные изъяты> года подтверждается факт заключения договора страхования от несчастных случаев и болезней между Аникеевой Р.В. и ООО «СГ «К.», согласно которого выгодоприобретателем является кредитор – ОАО «Меткомбанк», страховая премия составила <данные изъяты> рублей, уплачиваемой единовременно при заключении договора страхования на расчетный счет страховщика.

Полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт заключения между Аникеевой Р.В. и ООО «СГ «К.» договора страхования стоимости транспортного средства, страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

Аникеевой Р.В. были подписаны заявления о перечислении денежных средств со счета от 02.11.2013г. суммы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей филиалу «Тольяттинский» ООО «СГ «К.» в качестве страховой премии.    

Из представленной суду выписки по счету также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Аникеевой Р.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, путем перечисления денежных средств на счет, ДД.ММ.ГГГГ списано со счета <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – в качестве страховых премий.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что заемщик был обязан застраховаться только у одного страховщика – ООО «СГ «К.».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней, а также страхованием стоимости транспортного средства, страхование не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

На заемщика возложена обязанность застраховать транспортное средство, а также заключить договора страхования от несчастных случаев и болезней, при этом типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуг страхованию и включения суммы платежа за эти услуги в сумму кредита.

Выразив согласие на страхование, на условиях кредитного договора, диктуемых банком, заемщик был лишен возможности выбора страховщика, поскольку ему не была представлена на выбор иная страховая компания, кроме ООО «СГ «К.», заемщик лишен возможности оплатить услугу собственными средствами, поскольку суммы комиссий включены в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой страховой премии (комиссии).

Возложение на заемщика дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных ст. 810 ГК РФ, ущемляет права истца как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законом.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банка.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании недействительными пунктов 10.1,10.2,10.3,10.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аникеевой Р.В. и ОАО «Металлургический коммерческий банк», взыскании с ответчика в пользу истца незаконно удержанных страховых премий <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с тем, что направленная истцом претензия не была удовлетворена ответчиком, в связи с отсутствием оснований для снижения неустойки, так как мотивированного ходатайства ответчика не поступало, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере, не превышающем размер страховой премии, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> суд не может признать обоснованным, так как суду не представлено оригинала квитанции, подтверждающей несение данных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей, в разумных пределах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникеевой Р. В. к Открытому акционерному обществу "Металлургический коммерческий банк" удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 10.1, 10.2, 10.3 кредитного договора №-С1-М-041-500-D41464 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" в пользу Аникеевой Р. В. неправомерно удержанные в счет оплаты страховых премий в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аникеевой Р. В. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд.

Судья Сафиуллина Н.Ш.