Решение от 21.02.2023 по делу № 2-132/2023 (2-839/2022;) от 26.10.2022

    Дело № 2-132/2023

    УИД 32RS0012-01-2022-000893-57

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года      г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Егоренковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старикову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Старикову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.Требования мотивированы тем, что 23.03.2016 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Стариковым И.И. был заключен кредитный договор №625/1266-0002197, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 140 776 руб. 00 коп., под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев г. Однако Стариков И.И. неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

25.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору в размере 226 119 руб. 10 коп.было уступлено ООО «ЭОС».

В связи с изложенными обстоятельствами, просит взыскать с ответчика Старикова И.И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №625/1266-0002197 от 23.03.2016 г. на 25.11.2019 г. в размере 226 119 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 461 руб. 19 коп.

Определением Карачевского районного суда от 18.01.2023 г. по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения об его надлежащем извещении о рассмотрении дела, а также ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Стариков И.И. и представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, в материалах дела содержатся сведения об их надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 23.03.2016г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Стариковым И.И. был заключен кредитный договор №625/1266-0002197. Всоответствии с условиями данного договора, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 140 776 руб. 66 коп., под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев, датой возврата 23.03.2026 г., при этом ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления кредита.

Из п. 6 Индивидуальных условий, следует, что размер ежемесячного платежа по договору, составляет сумму в размере 2 560 руб. 12 коп., (кроме первого и последнего), размер первого платежа составляет сумму 1 938 руб. 56 коп., размер последнего платежа составляет сумму 2 658 руб. 08 коп.датой ежемесячного платежа определено 20 число каждого календарного месяца.

Ответственность заемщика Старикова И.И. за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения указан в п. 12 Индивидуальных условий, и определен в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по указанному договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Индивидуальных условий).

Ответчик Стариков И.И. согласился и принял условия заключения кредитного договора №625/1266-0002197, о чем свидетельствует проставленная им подпись как в Анкете-заявлении на выдачу потребительского кредита, так и в кредитном договоре и приложениях к нему.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

25.11.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №204/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №625/1266-0002197от 23.03.2016г. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 226 119 руб. 10 коп., что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав (требований), где под №985 указан должник Стариков И.И.

В связи с заключением договора уступки права требования, а также с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись. ООО «ЭОС» направил в адрес ответчика Старикова И.И. уведомление от 06.02.2020г., в котором указано, что права требования по кредитному договору №625/1266-0002197от 23.03.2016г. перешли к ООО «ЭОС», начиная с 25.11.2019 г. является новым кредитором, где просит погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №625/1266-0002197 от 23.03.2016г. на дату уступки прав требований, по состоянию на 25.11.2019г. составила сумму в размере 226 119 рублей 10 коп., из которых основной долг – 140 776 руб. 66 коп., проценты – 85 342 руб. 44 коп.

Суд, проверив расчет задолженности по указанному кредитному договору, находит его верным и обоснованным и соглашается с ним.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании со Старикова И.И. задолженности по кредитному договору №625/1266-0002197от 23.03.2016г.в размере 226 119 руб. 10 коп., исходя из того, что ответчик допустил нарушение обязательств, в результате чего у него образовалась задолженность, право требования, которой возникло у ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Старикова И.И. в пользу истца ООО «ЭОС»подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 5 461 руб. 19 коп.

        Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░ 23.03.2016 ░. ░░ 25.11.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 226 119 ░░░. 10 ░░░.░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 776 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 342 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░»░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 461 ░░░. 19 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                .            ░.░. ░░░░░░░░░░░

.