Решение по делу № 1-232/2018 от 31.05.2018

Дело № 1-232/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года           г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Карпове А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Киркиной Н.В.,

подсудимого Андрианов С.В.,

его защитника - адвоката Давыдовой Т.Г.,

рассмотрев в помещение суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Андрианов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

Андрианов С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Андрианов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в отдел полиции №2 УМВД России по г.Чебоксары, по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.109, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратился с письменным заявлением, зарегистрированным в 00 часов 47 минут 10 марта 2018 года под №5074 в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, содержащем заведомо ложные сведения о том, что 09 марта 2018 года примерно в 22 часов двое неустановленных лиц на остановке общественного транспорта «Автовокзал», расположенного по пр.Мира г.Чебоксары, применяя к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили, вырвав из рук сумку стоимостью 500 рублей с находящейся в ней рабочей одеждой стоимостью 500 рублей, а также открыто похитили, вытащив с наружного кармана куртки денежные средства в сумме 50 000 рублей. Тем самым Андрианов С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть о совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании подсудимый Андрианов С.В. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Андрианов С.В. по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лиц в совершении тяжкого преступления.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Материалы дела, поведение Андрианов С.В. в период предварительного следствия и в суде не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд полагает, что подсудимым совершено преступление во вменяемом состоянии.

Андрианов С.В. не судим (л.д.83), имеет малолетних детей – Андрианову Карину, ДД.ММ.ГГГГ, Андрианова Ярослава, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнюю Андрианову Снежану, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» не находится (л.д.86), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит (л.д.85), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, от односельчан жалоб и заявлений на него не поступало, главой Бишевского сельского поселения и соседями также характеризуется с положительной стороны (л.д.87-89), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (л.д.77).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает в соответствии с пунктами «г, к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрианов С.В., суд признает также признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие несовершеннолетней дочери.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, послужившего поводом для совершения преступления, что Андрианов С.В. не отрицал в судебном заседании, признавая вину в полном объеме, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих либо смягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимым не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Андрианов С.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа, так как пришел к выводу, что при назначении указанного вида наказания будут достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, имеются основания для назначения Андрианов С.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, т.е. имеются основания для применения статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андрианов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Андрианов С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: заявление, зарегистрированное в КУСП № 5074 от 10 марта 2018 года, поступившее от Андрианов С.В., - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Э.Г. Волков