Решение по делу № 33-237/2019 от 18.12.2018

Судья: Тимошенко Н.Н.

Дело № 33-14782 (33-237/2019)

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,
судей Варзиной Т.В., Владыкиной О.В.,

При секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 09 января 2019 года гражданское дело по частной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края « Куединская центральная районная больница» на определение Куединского районного суда Пермского края от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:

«ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения Куединского районного суда от 04.07.2018 по иску Фаттаховой Хании Ахметовны о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Куединского районного суда от 11.07.2018 на 1,5 года, указывая, что решением суда с ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» в пользу Фаттаховой Х.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. Исполнение решения единовременно в настоящее время затруднительно, имущественное положение ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» не позволяет исполнить решение суда единовременно в связи с тяжелым финансовым положением, в учреждении отсутствуют денежные средства.

В судебном заседании представитель должника Матушкина Л.Ю. дополнительно пояснила, что единственным источником, за счет которого можно выплатить денежные средства по решению суда, являются доходы от предпринимательской деятельности, однако на них приобретается новое медицинское оборудование, на плату труда медицинских работников по оказанию платных услуг идет 60 %, часть средств идет на содержание учреждения, оплату коммунальных услуг, приобретение ГСМ, ремонт мед.техники. В плане финансово-хозяйственной деятельности Куединской ЦРБ на 2018 год не запланирована статья расходов на экономические санкции, которая прямым образом предусматривает уплату ежемесячной компенсации причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, свободные денежные средства отсутствуют.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ГБУЗ ПК «Куединская центральная районная больница», указывая, что суд в нарушение ст. 67 ГПК РФ не дал надлежащую оценку доводам заявителя и представленным доказательствам, фактически не рассмотрел вопрос о наличии исключительных обстоятельств и не мотивировал свои выводы. Суд не учел пояснения представителя ГБУЗ ПК «Куединская центральная районная больница» о том, что в смете расходов на 2018 год не предусмотрены денежные средства на возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в связи с дефицитом бюджета в 2018 году невозможно запланировать данные денежные обязательства в полном объеме, планируется произвести оптимизацию расходов и за счет экономии денежных средств произвести присужденные выплаты, к материалам дела приобщена справка об открытых лицевых счетах учреждения, где отражены планы ФХД учреждения. Представленные доказательства свидетельствуют о затруднительном материальном положении должника, что не позволяет единовременно исполнить решение Куединского районного суда; подлежащая взысканию сумма несоразмерна для небольшой медицинской организации - ГБУЗ ПК «Куединская центральная районная больница»; с точки зрения ежемесячных расходов и доходов единовременная выплата такой суммы приведет к прекращению оказания платных медицинских услуг, рассрочка исполнения решения суда позволит ГБУЗ ПК «Куединская центральная районная больница» выплатить пациенту денежную сумму без существенного ущерба для своей деятельности в более длительный период, чем тот, который установлен законом.

В возражениях на частную жалобу прокурор Куединского района Пермского края просит определение суда оставить без изменения.

Проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств дела вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Целью института изменения способа и порядка исполнения судебного постановления является обеспечение его исполнимости при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в судебном постановлении.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела: решением Куединского районного суда Пермского края от 04.07.2018, вступившим в законную силу 01.10.2018 в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, исковые требования Фаттаховой Х.А. удовлетворены, в ее пользу с ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 021105584 (л.д. 119-121), на основании которого 14.11.2018 возбуждено исполнительное производство № 67549/18/59042-ИП. Решение суда в полном объеме не исполнено.

В качестве доказательств тяжелого материального положения ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» представило справку о финансово-хозяйственной деятельности по ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ», из которой следует, что доход ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» по предпринимательской деятельности за 9 месяцев 2018 года составил 10 958 400 руб.; справку № ** от 07.11.2018, из которой следует, что на 2018 год не запланирована статья по КОСГУ 853/296 - на другие экономические санкции, в том числе на уплату ежемесячной компенсации причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия; определения о предоставлении рассрочки по уплате административных штрафов.

Проанализировав доводы заявителя и представленные им доказательства в обоснование своей позиции, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не являются основаниями к отмене определения.

Доводы частной жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении спора по существу, соответственно, проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» документы не являются достаточными доказательствами необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о затруднительности и невозможности исполнения решения суда должником в установленный законом срок; из материалов дела не усматривается, что заявителем были предприняты все исчерпывающие способы для погашения задолженности.

Доводы жалобы о том, что ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» является бюджетным учреждением, несение расходов по исполнению решения суда в Плане финансово-хозяйственной деятельности на 2018 год не предусматривались, не свидетельствуют о наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся достаточными для предоставления рассрочки. Как правильно указал суд первой инстанции, ГБУЗ ПК «Куединская ЦРБ» имеет право вносить изменения в план, однако с момента вынесения решения суда 04.07.2018 и после его вступления в законную силу 01.10.2018 каких-либо мер к этому не предпринимало; доказательств отсутствия в учреждении экономии средств, из которой учреждение может произвести выплату денежных средств взыскателю, не представлено.

Доводы частной жалобы опровергаются тем, что при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Соглашаясь с обжалуемым определением, судебная коллегия учитывает, что отдаление сроков исполнения решения суда на длительный срок- 1,5 года, будет нарушать интересы взыскателя, поскольку обязательство должника возникло в результате причинения вреда здоровью взыскателя - инвалида 1 группы, состояние здоровья которой является тяжелым; присужденная к взысканию денежная сумма объективно не является значительной.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Куединского районного суда Пермского края от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Куединская центральная районная больница»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: