Решение от 26.03.2018 по делу № 2-235/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-235/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 26 марта 2018 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миронова С.В. к администрации Сокольского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

установил:

Миронов С.В. обратился в суд с иском к администрации Сокольского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании права пользования земельным участком площадью 800 кв.м под указанным жилым домом. В обоснование исковых требований указал, что построил жилой дом в 2011 году на земельном участке, предоставленном ему согласно выписке из заседания земельной комиссии администрации Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером №. Постановлением администрации сельского поселения Пригородное от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Поскольку правоустанавливающие документы на землю, разрешение на строительство в установленном порядке не оформлены, просит признать право собственности на дом и право пользования земельным участком в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит суд признать право собственности на здание (назначение индивидуальный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и право аренды на земельный участок площадью 800 кв.м под указанным домом.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представители ответчиков администрации Сокольского муниципального района, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрации сельского поселения Пригородное Сокольского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

По ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Принимая во внимание, что истец Миронов С.В. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову не явился, ответчики заявлений с требованием о рассмотрении дела по существу не представили, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Миронова С.В. к администрации Сокольского муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 331 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░