Решение по делу № 2-1009/2024 от 16.07.2024

№ 2-1009/2024

03RS0038-01-2024-001119-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года                     г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Вяткиной С.А.,

при секретаре                            Тимофеевой А.А.,

с участием ответчика Байбулатовой Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Байбулатова Ф.Т. о взыскании задолженности по Соглашению и расторжению Соглашения,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Байбулатовой Ф.Т. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, указав в обосновании своих требований, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №. Сумма кредита составляет 248000 рублей под 12,9 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банком исполнена своя часть обязательств, в то время как ответчиком выполнение обязательств нарушено с декабря 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 212 422,09 рубля, из них просроченный основной долг – 195 465,51 рублей; пени за несвоевременную уплату основного дола –1 814,93 рублей; проценты за пользование кредитом – 14 397,49 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 744,16 рублей, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 324 рубля и расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Ответчик Байбулатова Ф.Т. в судебном заседании исковые требвоания признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и Байбулатовой Ф.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № о предоставлении кредита на сумму 248 000 рублей под 12,9 процентов годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1,2, 4.1, 2 соглашения).

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Согласно расчету задолженность Байбулатовой Ф.Т. по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 422,09 рубля, из них просроченный основной долг – 195 465,51 рублей; пени за несвоевременную уплату основного дола –1 814,93 рублей; проценты за пользование кредитом – 14 397,49 рублей; пени за несвоевременную уплату процентов – 744,16 рублей.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено, исковые требования признала, представив в суд заявление о признании иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменном форме, эти заявления приобщаются к делу.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает тот факт, что ответчик по настоящему делу является надлежащим и вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, оно принято судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 11 324 рублей, поскольку иск удовлетворен судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 324 рублей.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Байбулатова Ф.Т. о взыскании задолженности по Соглашению и расторжению Соглашения удовлетворить.

Взыскать с Байбулатова Ф.Т. ( паспорт №) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 422 (двести двенадцать тысяч четыреста двадцать два) рубля 09 копеек, в том числе

- по просроченному основному долгу -195 465 рублей 51 копейка,

- по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 1 814 рублей 93 копейки,

- по процентам за пользование кредитом – 14 397 рублей 49 копеек,

- по пеням за несвоевременную уплату процентов – 744 рубля 16 копеек.

Взыскать с Байбулатова Ф.Т. (паспорт № в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 324 (одиннадцать тысяч триста двадцать четыре) рубля.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Байбулатова Ф.Т. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья С.А. Вяткина

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2024 года.