Решение по делу № 2-392/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                           город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья Карагодина Е.Л.

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 к Марченко В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Марченко В.А. по тем основаниям, что 25.11.2013 в соответствии с кредитным договором № ответчику Марченко В.А. был предоставлен кредит в сумме 624000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых. Ответчик нарушал условия договора, в связи с чем 18.08.2017 в его адрес направлялось требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, которое не выполнено. По состоянию на 20.09.2017 кредитная задолженность составила 599252,60 руб., в том числе: 20939,76 руб. – неустойка за просроченные проценты, 44673,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 100715,53 руб. – просроченные проценты, 432924,24 руб. – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9192,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Марченко В.А., извещенного надлежащим образом.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Марченко В.А. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного договора кредитор обязался предоставить Марченко В.А. потребительский кредит в сумме 624000 руб. на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых (п. 1.1 договора). Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (пункты 3.1 и 3.2 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 3.3 договора). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3 договора).

Из истории операций по договору № следует, что Банк исполнил обязательство по предоставлению кредита, однако ответчик неоднократно нарушал условия по возврату кредита и уплате процентов.

18.08.2017 Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 17.09.2017.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 16.20.09.2017 задолженность по кредиту 599252,60 руб., в том числе: 20939,76 руб. – неустойка за просроченные проценты, 44673,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 100715,53 руб. – просроченные проценты, 432924,24 руб. – просроченный основной долг. Суд соглашается с представленным расчетом.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9192,53 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 09.02.2018, на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования филиала ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25 ноября 2013 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Марченко В. А..

Взыскать с Марченко В. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 задолженность по кредитному договору № от 25 ноября 2013 года по состоянию на 20 сентября 2017 года в размере 599252,60 руб., в том числе: 20939,76 руб. – неустойка за просроченные проценты, 44673,07 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 100715,53 руб. – просроченные проценты, 432924,24 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5987,16 руб., а всего 608445,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                            Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.