Решение по делу № 1-85/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-85/2022

59RS0007-01-2022-001988-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года                                                                              <адрес>

             Чердынский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Аникина А.В.,

подсудимого Алексеева Н.С.,

защитника Якушева А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Алексеева Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ограничено годного к воинской службе, не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118,119); в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов у Алексеева Н.С. находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> А возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вверенных ему ФИО6 в сумме 9822 рубля 50 копеек., которую ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь по адресу: <адрес> А передал ему ФИО6 в числе прочих денежных средств: (44 662 руб. 50 копеек Алексеев Н.С. получил по договору гражданско-правового характера № от ДД.ММ.ГГГГ и 39 822 руб. 50 коп. - для передачи Потерпевший №1). Согласно устной договоренности, достигнутой между ФИО6 и Алексеевым Н.С., сумму в размере и 39 822 руб. 50 коп. Алексеев Н.С. должен был передать Потерпевший №1, тем самым ФИО6 вверил Алексееву Н.С. денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, а Алексеев Н.С., в свою очередь, принял вверенное ему чужое имущество.

Преследуя цель незаконного и необоснованного материального обогащения, направленную на хищение чужих денежных средств, Алексеев Н.С., находясь на территории базы по адресу: <адрес> «А» приготовил для передачи Потерпевший №1 30000 рублей, а оставшуюся часть заработанных потерпевшим денег в размере 9 822 рублей 50 копеек положил отдельно в карман брюк, заранее намереваясь похитить указанное имущество.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Алексеев Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес> передал Потерпевший №1 30000 рублей, а оставшуюся часть заработанных потерпевшим денег в размере 9 822 рублей 50 копеек присвоил, то есть противоправным путем обратил в свою собственность, против воли собственника, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 9 822 руб. 50 коп.

Подсудимый Алексеев Н.С. полностью признал свою вину, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, и удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Действия подсудимого Алексеева Н.С. суд квалифицирует по п. ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Алексеев Н.С. на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Алексеев Н.С. хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает в настоящее время не обнаружено и умственной отсталости, а у него имеется <данные изъяты> Об этом свидетельствуют ранее начало употребление алкоголя, непреодолимое влечение к спиртному, наличие запоев, абстинентного синдрома, а также перенесенные ранее металкогольные психозы. Однако имеющиеся у Алексеева Н.С. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишают возможности осознавать фактических характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Алексеева Н.С. не было и какого-либо временного психического расстройства, а имевшаяся у него простое алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Алексеев Н.С. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, рысканье в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Алексеевым Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, судом не установлено данных, свидетельствующих, что именно состояние опьянение Алексеева Н.С. стало причиной и способствовало совершению преступлений либо усугубило его поведение.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, относящееся к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, и, принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, поскольку данное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение положений ст. 73, 53.1 УК РФ суд находит невозможным и нецелесообразным, полагает, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого. Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно- правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности по данному основанию суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Разрешая ходатайство защитника и подсудимого Алексеева Н.С. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, который нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога <данные изъяты> злоупотребляет спиртными напитками. При этом суд обращает внимание, что освобождение лица от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Копию срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Гражданский иск погашен в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Алексеева Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Алексееву Н.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копию срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                       К.В. Ярославцева