Решение по делу № 8а-4938/2021 [88а-5675/2021] от 28.05.2021

Дело № 2а-4265/2020

88а-5675/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                      14 июля 2021 года

Кассационное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.,

судей Кудриной Я.Г., Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Хабаровска Хабарова А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Хабаровска об оспаривании постановления в части и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года, возложении обязанности установить разумный срок отселения физических и юридических лиц жилого дома, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором срок отселения жильцов многоквартирного <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, определен до 2025 года, в данной части противоречит жилищному законодательству, влечет нарушение прав граждан, поскольку жилой дом имеет дефекты, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Срок расселения является неразумным, установлен немотивированно, без приведения доказательств безопасного проживания жильцов в аварийном доме до 2025 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска удовлетворены, постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года признано незаконным, на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность установить разумный срок отселения физических и юридических лиц <адрес>, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года, в указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового требования прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска к администрации г. Хабаровска о признании незаконным постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации г. Хабаровска Хабаровым А.А. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у прокурора права обращаться в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку лица, проживающие в спорном доме, могут быть установлены. Считает, что оспариваемое постановление не нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, не противоречит каким-либо нормативным правовым актам, что исключало признание его незаконным. Указанный в постановлении срок для отселения граждан является предельным, установлен органом местного самоуправления в рамках своей компетенции, исходя из объективной возможности совершения тех или иных действий. Установление месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу для отселения жильцов многоквартирного дома не отвечает принципу исполнимости судебного акта. Судами не учтено отсутствие в г. Хабаровске свободных жилых помещений маневренного фонда, предоставление которых осуществляется в заявительном порядке. При этом администрацией города направлялись в адрес лиц, проживающих в спорном доме, уведомления о необходимости переселения в маневренный фонд. Полагает, что прокурором пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, исчисляемый с даты, когда жильцам дома стало известно о нарушении их прав.

Административный ответчик – администрация г. Хабаровска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, ее представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судом апелляционной инстанции допущены нарушения, влекущие отмену апелляционного определения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Железнодорожного района г. Хабаровска проведена проверка соблюдения прав граждан, проживающих в аварийном жилье, в ходе которой установлено, что двухэтажный деревянный жилой <адрес>, 1959 года постройки, на основании заключения межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление №, которым указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города возложена обязанность организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного дома, до начала работ по его сносу в соответствии с действующим законодательством, на управление жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города возложена обязанность организовать работу по сносу дома в срок до 2025 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, по своему техническому состоянию представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния и угрозы обрушения вследствие развития деформаций несущих конструкций здания, что свидетельствует о неразумности установленного постановлением администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № срока отселения жильцов до 2025 года.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания постановления администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № в оспариваемой части незаконным, поскольку указанным постановлением срок отселения не устанавливался, а принято решение организовать работы по переселению лиц, проживающих в <адрес> в срок до начала работ по сносу дома, которые определены до 2025 года. Вместе с тем, учитывая выявленные разрушения и дефекты многоквартирного дома, представляющих угрозу его обрушения, пришел к выводу о том, что администрация г. Хабаровска должна принять решение о сроках отселения физических лиц в возможно короткий разумный срок, поскольку не установление такого срока влечет нарушение права граждан на безопасное проживание в жилище.

Однако с указанными выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они постановлены при существенном нарушении норм процессуального права.

В части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен один из принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) исключительно в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, а также в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

То есть, право определения предмета административного иска и способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу, и процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска.

В административном исковом заявлении прокурор Железнодорожного района г. Хабаровска просил признать незаконным постановление администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года, производным от которого заявлено требование о возложении на административного ответчика обязанности установить разумный срок отселения физических и юридических лиц жилого <адрес>, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Данные требования прокурором в ходе судебного разбирательства не изменялись и не уточнялись, письменных заявлений об этом от прокурора не поступало, не содержат таких ходатайств и протоколы (аудиопротокол) судебных заседаний.

Между тем основное требование о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения физических и юридических лиц до 2025 года судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения, нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился прокурор, судом не установлено, следовательно, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возложения на административного ответчика обязанности установить разумный срок отселения физических и юридических лиц, не превышающий одного месяца, не имелось.

Вопрос незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неустановлением в нем срока отселения жильцов и возложении обязанность устранить допущенные в указанной части нарушения прокурором Железнодорожного района г. Хабаровска в административном иске не ставился.

Таким образом, судом апелляционной инстанции фактически вынесено решение по требованию, которое административным истцом не заявлялось и прямо не следует из содержания административного искового заявления, тем самым суд вышел за рамки заявленных прокурором требований, не приведя для этого предусмотренных законом оснований.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (часть 3).

В нарушение данных требований суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, но при этом согласился с решением суда первой инстанции о возложении на администрацию г. Хабаровска обязанности установить разумный срок отселения физических и юридических лиц <адрес>, не превышающий одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Изложенное свидетельствует о том, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, что в силу пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и направления административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить административное дело в Хабаровский краевой суд на навое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи