Решение по делу № 12-36/2023 от 21.02.2023

УИД 16RS0№-90

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года                                                                          <адрес>

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Заинский Водоканал» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> <адрес>, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Заинский Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Жалоба ООО «Заинский Водоканал» на указанное постановление подана в Заинский городской суд Республики Татарстан.

Проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл и Чувашской Республике, заместителем начальника отдела государственного экологического надзора ФИО1 по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба индивидуального предпринимателя на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Нижнекамским городским судом Республики Татарстан.

Подобный подход, в частности, сформулирован в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Заинский Водоканал» подлежит направлению в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу ООО «Заинский Водоканал» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> Эл и Чувашской Республике, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                                                   ФИО2