Решение по делу № 7-1782/2019 от 17.10.2019

№ 7- 1782/19

№ 12- 333/2019 Судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда от 13 июня 2019 года, в отношении

Гаврилова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.И. №... от 26 марта 2019 года Гаврилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (тысячи пятьсот) рублей.

Гаврилов А.В. обратился с жалобой в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга об отмене постановления должностного лица от 26 марта 2019 года.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 года жалоба Гаврилова А.В. удовлетворена, постановление должностного лица от 26 марта 2019 года – отменено, производство по делу об административном правонарушении – прекращено.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 13 июня 2019 года.

В обосновании жалобы указал, что судом первой инстанции жалоба рассмотрена не в полном объеме, формально рассмотрен вопрос виновности Гаврилова А.В. во вменяемом административном правонарушении. Доказательства, собранные по делу, оценены судом с нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение по делу.

Судом ошибочно сделан вывод и применены правила пункта 13.6 ПДД РФ, ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами перекрестка. Нарушение правил ПДД РФ допустил Гаврилов А.В., управляя трамваем, и нарушив боковой интервал при проезде перекрестка, тем самым совершив столкновение с автомобилем «<...>».

Должностное лицо <...> В.И. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Гаврилов А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что трамвай является рельсовым транспортным средством и двигается только по трамвайному полотну, в связи с чем не может расположить трамвай на проезжей части иначе, чем расположены трамвайные пути. В момент ДТП и трамвай под управлением Гаврилова А.В. и автомашина под управлением <...> А.Н. находились в движении. Трамвай двигался по трамвайному полотну, следовательно, боковой интервал не соблюдал водитель автомашины <...> <...> А.Н.

Участник ДТП <...> А.Н., допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля, пояснил, что управлял транспортным средством «<...>» г.р.з. В №..., на перекрестке улиц Куйбышева и Чапаева перед включением зеленого сигнала светофора находился за стоп линией перекрестка. После включения зеленого сигнала светофора, трамвай начал движение, при этом <...> А.Н. движение не начинал. Через некоторое время задняя часть движущегося трамвая, из-за выноса, совершила столкновение с его автомобилем.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены решения судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня 2019 по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено материалами дела водитель Гаврилов А.В., управляя транспортным средством «<...>» б/н №... двигался по <адрес> по трамвайным путям попутного направления, совершая проезд перекрестка с <адрес>, из-за конфигурации данного участка дороги, который имеет излом, сместился задней частью трамвая в левый ряд, при этом задел транспортное средство «Форд» г.р.з. В926ВВ98, движущейся в правой полосе попутно с трамваем, в одном направлении.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов судом проверены законность и обоснованность вынесенного постановления и установлено, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.И. от 26.03.2019 года не соответствует требованиям статьей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения административного расследования, каждый из участников ДТП выдвинул свою версию произошедшего события, указывая, что боковой интервал нарушен.

В объяснениях от 28.01.2019 года Гаврилов А.В. указал, что, управляя трамваем, следовал от Сампсониевского моста по <адрес> в сторону <адрес> по трамвайным путям, остановил на красный сигнал светофора перед перекрестком с <адрес> движение на зеленый свет через перекресток. Водитель автомобиля «<...>» двигался попутно, не соблюдая боковой интервал.

В объяснениях от 28.01.2019 года <...> А.Е. указал, что, управляя автомобилем «<...>», стоял на <адрес> перед перекрестком с <адрес> в среднем ряду. Загорелся зелёный сигнал светофора, и он продолжал стоять, так как за перекрестком был затор. Трамвай стал его опережать и зацепил задним бампером.

Согласно объяснениям кондуктора трамвая <...> Н.Н. с остановки на <адрес> трамвай двинулся одновременно с машинами. Она стояла на задней площадке и видела, как машина была задета правым задним углом трамвая. Крикнула водителю, он остановил вагон. Машина завернула на <адрес> после столкновения.

Не соглашаясь с возражениями, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, рассматривающее административное дело, обязано их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств. Согласно объяснениям Гаврилова А.В., нарушение ПДД РФ, совершение административного правонарушения он оспаривал.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств: схемы места ДТП и данных видеозаписи усматривается, что оба транспортных средства двигались по <адрес> прямо на зеленый сигнал светофора. При этом из видеозаписи следует, что при включении зеленого сигнала светофора, трамвай первым начал движение, выехав на перекресток. Автомобиль «Форд» начал движение вперед в то время, когда передняя часть трамвая совершала поворот. Момент столкновения задней платформы трамвая и автомобиля «Форд» на видеозаписи не запечатлен. Данные обстоятельства противоречат выводу должностного лица о виновности Гаврилова А.В. в совершении правонарушения.

Кроме того, при оценке обстоятельств дела и доказательств должностным лицом не мотивирован вывод о том, каким образом трамвай, двигаясь по оснащенному рельсами полотну, может регулировать боковой интервал относительно двигающихся сзади и сбоку от него параллельно трамвайным путям машин.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекущими отмену данного постановления.

При этом суд верно применил правила пункта 13.6 ПДД РФ, поскольку установлено, что водитель Гаврилов А.В. совершил поворот налево и первым выехал на перекресток, соблюдая требования ПДД РФ, у него отсутствовали основания для прекращения движения, поскольку при проезде перекрестков у трамвая имеется преимущество перед иными транспортными средствами.

При таких обстоятельствах выводы решения судьи, о том, что постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.И. от 26.03.2019 года, вынесено с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, являются обоснованными.

Судом принято правильное решение об отмене постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.И. от 26.03.2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку Гаврилову А.В. вменялись события, произошедшие 28 января 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.И. от 26.03.2019 года установленные сроки давности истекли, вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и о виновности лица в его совершении обсуждаться не может.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июня <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гаврилова А. В. – оставить без изменения, жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга <...> В.И. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова