Решение по делу № 33а-0470/2024 от 09.01.2024

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-470/2024

в суде 1-й инстанции № 2а-716/2022

УИД 77RS0031-02-2022-021277-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.

судей фио, фио

при секретаре Бабашкиной З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» действующего по доверенности фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 ноября 2022г по административному делу № 2а-716/2022 по административному исковому заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Главному управлению ФССП по адрес, начальнику отдела- старшему судебному приставу по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по адрес, начальнику отдела- старшему судебному приставу по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования обосновало тем, что в 01.04.2021 г. определением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-3796/2014 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». 25.06.2021 г. взыскатель направил в адрес ОСП по САЗО заявление о замене стороны. 29.06.2021 г. заявление получено отделом судебных приставов. Административным ответчиком заявление не рассмотрено. 28.02.2022 г. взыскателем в ОСП по адрес направлено ходатайство о предоставлении информации, и совершением исполнительских действий - направлении в адрес взыскателя – постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обновленного реестра запросов и ответов в регистрирующие органы по исполнительному производству, сводки о ходе исполнительного производства, сведений о том, какие исполнительные действия совершены в рамках исполнительного производства. На указанное обращение судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио предоставила ответ, что обращение рассмотрено. 01.04.2022 г. в адрес отдела направлено ходатайство о предоставлении алиментного соглашения, по которому производятся удержания. 16.05.2022 г. в адрес отдела направлено ходатайство о совершении исполнительных действий: вызове фио на прием, для предоставления информации о причинах неисполнения судебного акта, о наличии алиментного соглашения, осуществлении процедуры осмотра, описи и ареста имущества должника. В ответ на указанное обращение судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 08.08.2022 г. заявитель направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику отделения - старшему судебному приставу по адрес. Ответа на жалобу получено не было. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по адрес фио Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве №51810/20/77057-ИП от 16.03.2020 г. с ПАО «Сбербанк России» на ООО Урало-Сибирский расчетно-долговой центр., направить в адрес взыскателя: постановление о замене стороны в исполнительном производстве; реестр запросов-ответов по исполнительному производству; сводку по исполнительному производству, сведения о совершенных исполнительных действиях в ходе исполнительного производства; обратить взыскание на заработную плату должника в ФКУ «Главный центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения МВД РФ», постановление об обращении взыскания на заработную плату направить в адрес взыскателя; осуществить процедуру розыска и ареста банковских счетов должника, постановление направить в адрес взыскателя.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, поскольку судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства имеющие существенное значение для дела, не принято во внимание поведение административных ответчиков, допустивших нарушение прав административного истца, в части не предоставления ответов на обращения административного истца.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 01.04.2021 г. определением Хорошевского районного суда адрес по делу № 2-3796/2014 произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» 25.06.2021 г. в адрес ОСП по САЗО направлено ходатайство о замене стороны.

28.02.2022 г. взыскателем в ОСП по адрес направлено ходатайство о предоставлении информации, а также о направлении в адрес взыскателя – постановления о замене стороны в исполнительном производстве, обновленного реестра запросов и ответов в регистрирующие органы по исполнительному производству, сводки о ходе исполнительного производства, сведений о том, какие исполнительные действия были совершены в рамках исполнительного производства.

30.03.2022 г. указанное обращение рассмотрено, что усматривается из электронной выписки ответа на обращение.

01.04.2022 г. взыскателем в ОСП по адрес направлено ходатайство о предоставлении алиментного соглашения, по которому производятся удержания. В случае если в отношении должника возбуждено исполнительное производство, предметом которого является задолженность по алиментным обязательствам, предоставить информацию на основании чего возбуждено исполнительное производство, размер удержаний, количество детей, возраст.

23.06.2022 года указанное обращение рассмотрено.

16.05.2022 г. взыскателем в ОСП по адрес направлено ходатайство о совершении исполнительных действий: вызове фио на прием, для предоставления информации о причинах неисполнения судебного акта, о наличии алиментного соглашения. Копию объяснений направить в адрес взыскателя; осуществить выход в адрес должника с целью проверки его имущественного положения. Осуществить процедуру осмотра, описи и ареста имущества должника. Акт выхода в адрес, а также акт осмотра, описи и ареста имущества направить в адрес взыскателя; в ходе выхода по адресу: адрес, проверить совместно проживание фио его супругой фио, установить факт ведения ими общего хозяйства.

23.06.2022 года указанное обращение рассмотрено, что усматривается из электронной выписки ответа на обращение.

08.08.2022 г. заявителем начальнику отделения - старшему судебному приставу по адрес направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая оставлена без удовлетврения.

Согласно материалам исполнительного производства № 51810/20/77057-ИП, возбужденного 16.03.2020 г., 15.11.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки о наличии расчетных счетов должника, в ГИБДД МВД России, в ПФР, органы ЗАГС, ФНС России, к оператору связи.

09.09.2021 г. генеральному директору взыскателя фио направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

15.11.2022 г. исполнительное производство № 51810/20/77057-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявления, в виду отсутствия допущенных должностными лицами административного ответчика нарушений требований действующего законодательства, поскольку в материалах исполнительного производства имеются доказательства того, что пристав-исполнитель предпринял все необходимые действия для правильного и своевременного исполнения судебного акта, документов и сведений, запрашиваемых взыскателем в материалах исполнительного производства, не содержится, информация о ходе исполнительного производства предоставлена взыскателю.

Судебная коллегия по административным делам с указанными выводами суда согласится не может, поскольку, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства исполнения должностными лицами возложенных на них обязанностей по уведомлению взыскателя о рассмотрении направленных обращений, а также заявленных ходатайств.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ч. 2 ст. 227 КАС РФ КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из анализа статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем на момент рассмотрения спора окончено.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом исполнителем произведена замена взыскателя, осуществлен розыск имущества должника, сводка по исполнительному производству направлена взыскателю.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца о результатах рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства, а также.

Доказательства, исполнения возложенной на административного ответчика обязанности, в суд не представлено, и в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 названного закона о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение ст.62 КАС РФ доказательств, опровергающих доводы административного истца о надлежащем уведомлении о рассмотрении ходатайства и заявленных требований ответчиками не представлено,

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Главному управлению ФССП по адрес, начальнику отдела- старшему судебному приставу по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, поскольку установлено, что исполнительские действия совершены ответчиком несвоевременно, административном истцу документы, свидетельствующие об удовлетворении ходатайства о замене стороны не направлены.

С учетом того обстоятельства, что впоследствии судебным приставом -исполнителем исполнительное производство окончено, материалы исполнительного производства содержат сведения о рассмотрении ходатайства и его удовлетворении, а также направлении запросов с целью, установления имущественного положения должника, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, а именно подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в не направлении постановления судебного пристава исполнителя о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №51810/20/77057/ИП а также бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по адрес фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 08.08.2022г. Оснований для возложения дополнительных обязанностей, на административного ответчика не имеется, поскольку исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Главному управлению ФССП по адрес, начальнику отдела- старшему судебному приставу по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, выразившееся в не направлении постановления судебного пристава исполнителя о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №51810/20/77057/ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по адрес фио, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы от 08.08.2022 г.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2024г.

Председательствующий судья

Судьи