Решение по делу № 2-138/2018 от 21.12.2017

                                                             РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

        20 марта 2018 г.

        Климовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

        при секретаре Смирновой М.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой Д. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора, возврате страховой премии, взыскании морального вреда, штрафа,

                                                             установил:

Асанова Д.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (правопреемник ПАО «ВТБ 24») о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика Банк ВТБ (ПАО) принять денежные средства, перечисленные на расчетный счет № в Банк ВТБ (ПАО),оформленный на имя Асановой Д.В., закрытии данного счета,расторжении договора страхования жизни и здоровья по программе «Финансовый резерв Лайф+» от ДД.ММ.ГГГГ,взыскании денежных средств,уплаченных по договору страхования в размере 106329 рублей,взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,штрафа в размере 53164,50 рублей,мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней /истцом/ и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому ей /истцу/ был предоставлен кредит в размере 506 329 рублей на срок 60 месяцев под 15,995 % годовых; одновременно она /истец/ подписала заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования № по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 106 329 рублей; ДД.ММ.ГГГГ она /истец/ обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о принятии денежных средств,перечисленных на счет № по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ,закрытии данного счета и об исключении ее из числа участников Программы страхования «Финансовый резерв», с возвратом уплаченной по договору коллективного страхования страховой премии, однако требования истца были проигнорированы ответчиком; ДД.ММ.ГГГГ она /истец/ повторно обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с данными требованиями; ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес истца поступил письменный отказ в удовлетворении ее требований; в результате неправомерных действий ответчика Банк ВТБ (ПАО) ей /истцу/ причинены нравственные страдания; за неисполнение в добровольном порядке требований истца с ответчика Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 53 164 рубля 50 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» \л.д.35\.

Истица в судебном заседании уточнила заявленные требования и с учетом уточнений просила суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика Банк ВТБ (ПАО)-правопреемника Банка ВТБ 24 (ПАО) принять денежные средства, перечисленные на расчетный счет № в Банк ВТБ (ПАО),оформленный на имя Асановой Д.В. и закрыть данный счет, признать договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный между ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) прекратившим свое действие в части застрахованного лица Асановой Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ,взыскать денежные средства,уплаченные по договору страхования в размере 106329 рублей,взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей,штрафа в размере 53164,50 рублей,указав,что основанием для расторжения кредитного договора послужило отсутствие материальной возможности выплачивать кредит.

Ответчик – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела,ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие \л.д.47\, направил возражения на исковое заявление, в котором указал,что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), просит отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что истец добровольно на основании заявления вступила в Программу страхования в рамках Договора коллективного страхования № по Страховому продукту «Финансовый резерв», с условиями об уплате страховой премии истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью; договор коллективного страхования не заключался между банком и истцом, страховая премия была получена страховой компанией,соответственно требования о возврате страховой премии не подлежат удовлетворению; истец не обращалась в банк с требованием о расторжении кредитного договора; требование истца в части компенсации морального вреда не обоснованно, поскольку вина банка в неисполнении обязательств по кредитному договору отсутствует \л.д.38-47.

Ответчик – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.112 оборот\, направил возражения на исковое заявление, в котором возражает против иска по тем основаниям, что истец добровольно присоединился к программе страхования по договору коллективного страхования путем подписания заявления; был ознакомлен с условиями страхования, согласился с ними; в адрес страховщика не поступало заявления с требованием расторгнуть договор страхования в части присоединения Асановой Д.В. к программе страхования; договором страхования не предусмотрена обязанность возврата уплаченной страховой премии; требования истца в части компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению как производные от основного требования \л.д.11-112\.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 506 329 рублей на срок 60 месяцев под 15,995 % годовых, размер ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) составляет 12,312 рублей 94 копейки /л.д.5-11,10-11/.

В соответствии с условиями заключения договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств истицы по указанному договору,банком на ее имя открыт банковский счет заемщика № \л.д.105,120,121\

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования № по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ; срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ; плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составляет 106 329 рублей, которая состоит из комиссии Банка ВТБ (ПАО) в размере 21 265 рублей 80 копеек и расходов Банка на оплату страховой премии в размере 85 063 рубля 20 копеек /л.д.13-14/.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета Асановой Д.В. банком в счет оплаты страховой премии по договору 625/0000-0502520 от ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 106 329 рублей /л.д.120-121/.

Согласно Договора коллективного страхования №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), уплачиваемую Банком ВТБ (ПАО) (страхователь), выплатить Выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования; срок действия Договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59-66/.

При этом, Договор коллективного страхования № предусматривает условия по страховому продукту «Финансовый резерв» /л.д.67-87/.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о принятии денежных средств,перечисленных на счет № по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ,закрытии данного счета и об исключении ее из числа участников Программы страхования «Финансовый резерв», с возвратом уплаченной по договору коллективного страхования страховой премии /л.д.15,16/.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о предоставлении письменного ответа по существу ее обращения ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17,18-20/.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) отказал Асановой Д.В. в удовлетворении требований о возврате страховой премии, указав,что Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с учловиями кредитного договора /л.д.22,23-24/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ 24» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) /л.д.38-47/.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 76 Постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Так, абзацем 3 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 года за № 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016 г.

В силу пункта 1 данного Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 5-8 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Из материалов дела усматривается, что согласно пункту 5.6. Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора, уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 настоящего Договора.

Как следует из п.5.7 Договора, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению Сторон.

Истица отказалась от договора страхования ДД.ММ.ГГГГ,то есть в течение 1 дня с даты его заключения,заявление было принято ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16\,соответственно договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части истца Асановой Д.В.прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в течении десяти рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе страхования, ей должна была быть возращена страховая премия.

Поскольку страховая премия уплачена страховщику по договору коллективного страхования №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу истца плата за страхование в размере 85 083 рубля 20 копеек.

Обязанность по возврату страховщиком комиссии, взимаемой банком за подключение к договору коллективного страхования законом не предусмотрена, в связи с чем, оснований для ее взыскания суд не усматривает.

Штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя сумм в силу положений ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, истица Асанова Д.В. доказательств, свидетельствующих об обращении к ООО СК «ВТБ Страхование» в досудебном порядке с какими-либо требованиями,в том числе с требованиями о возврате списанных денежных средств на оплату страховой премии,компенсации морального вреда не представила, в связи с чем, ее требования не могли быть удовлетворены ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке, и предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Банк ВТБ (ПАО) о возврате уплаченной по договору коллективного страхования страховой премии.

Отказывая в удовлетворении требований истца Асановой Д.В. о расторжении кредитного договора, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При заключении кредитного договора истец Асанова Д.В. была надлежащим образом проинформирована о полной стоимости кредита, что подтверждено кредитным договором, графиком платежей, подписанными заемщиком. Истцом добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком ВТБ (ПАО), при этом истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора на предложенных условиях, обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку спорный кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, доказательств нарушения ответчиком Банк ВТБ (ПАО) обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении кредитного договора, правовых оснований для расторжения кредитного договора в одностороннем порядке на основании ст.451 ГК РФ не имеется.

Доводы истца Асановой Д.В. об изменении платежеспособности заемщика не могут являться тем самым существенным изменением обстоятельств, которое могло бы повлечь за собой расторжение кредитного договора по правилам ст.451 ГК РФ.

Как указано выше,для обеспечения надлежащего исполнения обязательств Асановой Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,банком на ее имя открыт банковский счет заемщика №. С условиями кредитного договора истица была ознакомлена,что подтверждается ее личной подписью.

Таким образом,суд считает установленным тот факт,что возврат кредита осуществляется путем списания денежных средств со счета №.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика Банк ВТБ (ПАО) принять денежные средства, перечисленные на расчетный счет № в Банк ВТБ (ПАО),оформленный на имя Асановой Д.В. и закрыть данный счет,суд исходил из того,что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета,а проистекают из заключенного кредитного договора,для обслуживания которого открыт банковский счет,в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены,правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

    В связи с тем, что не нашло свое подтверждение нарушение прав со стороны ответчика Банк ВТБ (ПАО), требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

        Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

        Исковые требования Асановой Д.В. удовлетворить частично.

        Признать договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) прекратившим свое действие в части застрахованного лица Асановой Д. В. с ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Асановой Д. В. страховую премию в размере 85 063 рубля 20 копеек.

        В удовлетворении исковых требований Асановой Д.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Асановой Д. В. и ПАО «ВТБ 24», обязании принять денежные средства, перечисленные на расчетный счет № и закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                         Председательствующий