Решение по делу № 2-1856/2019 от 14.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 000000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.2 договора займа установлен размер процентов за пользование займом 10,5 % годовых. Денежные средства в сумме 4000000 рублей перечислены на лицевой счет ФИО4, указанный в п. 2.1 договора займа, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик вернул по договору займа лишь 1000000 рублей, перечислив сумму двумя платежами на расчетный счет истца, оставшуюся сумму долга в размере 3000000 рублей и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 795498, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27177 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не отрицал факт заключения договора займа и получения указанной суммы займа, однако, пояснил, что часть денежных средств возвращал также наличными.

Третьи лица – Росфинмониторинг, ИФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № б/н в простой письменной форме, по условиям которого ФИО1 передает в собственность, а ФИО2 принимает заем в размере 4000000 рублей и обязуется возвратить указанную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором. Договор подписан сторонами (л.д. 9).

Согласно п. 1.2 договора по настоящему договору проценты начисляются в размере 10, 5 % годовых за весь срок пользования займом. Плата за пользование займом подлежит уплате в срок, указанный в п. 2.3 договора, после возврата суммы займа в полном объеме.

В силу п. 2.3 договора срок возврата займа и платы за пользование займом – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичных расчетов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на расчетный счет ФИО2 перечислено 1980000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено ответчику 2 020000 рублей (л.д. 10, 11).

Факт заключения договора займа и получения ответчиком указанной суммы ФИО2 не оспаривалось.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на расчетный счет истца по 500000 рублей, всего 1000000 рублей, что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что помимо безналичного расчета, также наличными денежными средствами возвратил истцу оставшуюся сумму долга.

Вместе с тем допустимых и относимых доказательств возврата оставшейся суммы долга, стороной ответчика не представлено. Истцом данные обстоятельства отрицаются.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что истцом доказана передача ответчику денег в размере 4 000 000 рублей, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возврата оставшейся суммы в размере 3000000 рублей, в связи с чем полагает, что требования истца о возврате указанной суммы долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795498, 98 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств выплаты процентов по договору займа не представлено, денежные средства до настоящего времени по договору займа в полном объеме не возвращены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, произведен с учетом частичного возврата суммы долга, исходя из процентной ставки, установленной договором, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме 795498, 98 рублей.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено ходатайство о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подложным доказательством, поскольку на первом листе роспись только ФИО1, подпись ФИО2 отсутствуют, в конце текста большой пустой промежуток, текст недостоверный, при заключении договора был другой текст по возврату денег.

В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Само по себе заявление стороны о фиктивности (подложности) документа в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его подписание не отрицал сам ответчик ФИО2 в судебном заседании. Требования об оспаривание данного договора займа ФИО2 не заявлялись. Доказательств того, что текст договора при заключении договора был другой по возврату денег, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подложным доказательством.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27177 рублей, оплаченной при подаче иска в суд и исчисляемой по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 795498, 98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27177 рублей, а всего взыскать 4072675 (четыре миллиона семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.Н. Чиркова

Копия верна.

Судья

Секретарь