Решение по делу № 2-11/2018 от 31.10.2017

Дело № 2-11/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года                  п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова Александра Сергеевича к Пшеничному Ивану Викторовичу об установлении границы земельных участков, по встречному исковому заявлению Пшеничного Ивана Викторовича к Стрельникову Александру Сергеевичу об установлении границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

    Стрельников Александр Сергеевич обратился в суд с исковыми требованиями к Пшеничному Ивану Викторовичу об установлении границ земельных участков. В обоснование заявленных требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ... кв. м., с кадастровым номером № что подтверждается правоустанавливающим документом. ДД.ММ.ГГГГ истцом были заказаны проведение кадастровых работ по определению границ земельного участка, по результатам которых изготовлен межевой план. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащим Пшеничному И.В. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельного участка с истцом. В результате отказа от согласования границы земельного участка, истец лишен возможности регистрации права собственности. Просит суд признать согласованными и установленными границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ В процессе рассмотрения гражданского дела истцом Стрельниковым А.С. были уточнены исковые требования, просил суд установить границу земельного участка кадастровый №, смежную по границе с земельным участком ответчика по координатам точек Н16-2, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

    Пшеничный И.В. в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к Стрельникову А.С. об установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что с 1991 г. ему на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. По его заказу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены межевые планы указанного земельного участка. Стрельников А.С. отказался от согласования границы земельного участка. Границы, принадлежащего ему земельного участка верно определяются в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его данными. Стрельников А.С. был уведомлен о проведении кадастровых работ. Просит суд признать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевого плана, подготовленного ООО «ЦГиКР», кадастровым инженером ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить государственный учет местоположения границ и площади земельного участка.

В судебном заседании представители истца Стрельникова А.С.: Андреева Т.В., действующая на основании ордера, и Стрельникова Г.Б., представляющая интересы истца на основании нотариальной доверенности, поддержали исковые требования истца. Просили суд установить границу земельного участка, принадлежащего истцу Стрельникову А.С., смежную с границей земельного участка ответчика по координатам точек от Н16-2, изложенных в межевом плане, подготовленном на земельный участок кадастровый №, кадастровым инженером Антонюк А.А. ДД.ММ.ГГГГ Возражали против удовлетворения встречных требований ответчика Пшеничного И.В. поскольку последним не представлено доказательств выделения ему земельного участка в указанных им границах и площадью, а также не представлено доказательств использования земельного участка в заявленных им границах более 15 лет, поскольку граница в спорной части не имеет закрепления на местности объектами искусственного происхождения. Суду пояснили, что от Н3-2 граница проходит с земельным участком Пшеничного И.В., рядом с расположением указанной границы ответчиком возведена хозяйственная постройка.

Представитель истца Стрельникова Г.Б. суду пояснила, что истец Стрельников А.С. является собственником земельного участка № на основании свидетельства на право собственности на землю, в соответствии с которым последнему предоставлено ... га в частную собственность, а также на основании договора купли-продажи от 1984 г. в соответствии с которым, Стрельников А.С. приобрел у Сысоевой Т.М. дом с земельным участком в ... соток. В ... г. Стрельников А.С. выделил часть своего земельного участка под застройку колхозом дома Пшеничного И.В. – <адрес>, земельный участок на котором было осуществлено строительство дома составлял не более ... кв. м., без огорода. В последующем истец разрешил семье Пшеничного использовать небольшую часть принадлежащего ему земельного участка, расположенного сзади дома ответчика, для высадки овощей, что представляло собой пашню, за которой продолжался земельный участок истца, часть которого была засажена многолетней травой «Люцерной» в последние 20 лет. Истец использует свой земельный участок по определенной им смежной границе более 15 лет. Земельный участок имеет неправильную геометрическую форму.

Представитель истца Андреева Т.В. просила суд обратить внимание на то, что Пшеничным И.В. ранее предоставлялись два межевых плана по определению границ принадлежащего ему земельного участка, которые отражают разное расположение земельного участка. Пшеничный И.В. также имеет еще один земельный участок, расположенный в <адрес>, который используется им под огород, в связи с чем его ссылки на данные похозяйственной книги не обоснованы. Земельный участок истца не состоит на государственном кадастровом учете в действующей системе координат, ранее межевание не проводилось.

Ответчик Пшеничный И.В. и его представитель на основании ордера Воронин С.Е. возражали против удовлетворения исковых требований Стрельникова А.С. В судебном заседании уточнили заявленные требования, просили суд установить местоположение границы земельного участка №, смежной с земельным участком Стрельникова А.С. по координатам точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО12 н4-н1 в спорной части. Суду пояснили, что согласно выписке из похозяйственной книги, Пшеничному И.В. принадлежит земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, на протяжении более 15 лет земельный участок используется в заявленных границах. В межевом плане площадь земельного участка определена в 1628 кв. м., поскольку Пшеничный И.В. решил произвести разделение своего земельного участка площадью ... кв. м. на две части, проведя межевание в отношении каждой из них. Земельный участок № не зарегистрирован в действующей системе координат. Заявленная часть земельного участка, расположена сзади дома, представляет собой участок местности, засаженный травой, который более 15 лет обрабатывался Пшеничным И.В. Также суду пояснили, что не возражают против установления границ земельного участка Стрельникова А.С. по границе, определенной в его межевом плане, по точкам Н16-Н4 в виду отсутствия спора, не оспаривают прохождение границы земельных участков в указанных координатах. Не оспаривал того обстоятельства, что имел в пользовании земельный участок, расположенный в <адрес>, по иному адресу, на праве аренды.

В судебное заседание не явились третьи лица: представитель администрации сельского поселения Каверенский сельский Совет Добринского муниципального района Липецкой области, Макашова В.П., Соболева М.В. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Пшеничная В.В. возражала против      удовлетворения заявленных требований Стрельникова А.С., просила суд удовлетворить встречные требования Пшеничного И.В. Суду пояснила, что является супругой Пшеничного И.В., ей и членам ее семьи принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен им колхозом. Примерно в начале 1991 г. им был выделен земельный участок под застройку дома, расположенный рядом с домовладением Стрельниковых. Ее супруг осуществлял строительство дома, а также разрабатывал участок, границы земельного участка с спорной части- по огороду, между соседями определены не были.

Треть лицо Пшеничная И.И. просила суд удовлетворить требования Пшеничного И.В., отказав в удовлетворении требований Стрельникова А.С. Суду пояснила, что Пшеничный И.В. является ее отцом, ранее она проживала по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, и прилегающий к нему сзади территория имел прямоугольную форму, граница с соседями Стрельниковыми всегда была определена кольями вдоль всей линии границы, которые постоянно убирались семьей Стрельникова, до последних трех лет. Пшеничный И.В. пользовался земельным участком по всей площади.

Третье лицо Пшеничный С.И. поддержал позицию Пшеничного И.В., просил суд удовлетворить заявленные им требования, отказав в удовлетворении требований Стрельникова А.С.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовыми положениями Закона «О земельной реформе (в редакции Закона РСФСР от 27.12.90 N 460-1 и Законов РФ от 20.11.92 N 3936-1, от 28.04.93 N 4888-1), утратившим силу с 30 октября 2001 года на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. В собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки (статья4). Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов (статья 8).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Исходя из смысла п. 9.1 ст. 3 названного выше Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с правовыми положениями ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

    В соответствии с ч.1 ст. 22 названного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования – ч.3. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части – ч.8, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – ч.10.

    В соответствии с ч.1 ст. 43 данного Закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Судом установлено:

Согласно выписке из ЕГРП, земельный участок кадастровый №, имеет площадь 5000 кв. м., участок значится как ранее учтенный. Правообладатели не указаны.

Из выписки ЕГРП на земельный участок кадастровый № следует, что последний имеет площадь 1000 кв. м., участок значится как ранее учтенный. Правообладатели не указаны.

Как установлено судом, на указанных земельных участках расположены жилые дома с хозяйственными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 изготовлен межевой план земельного участка кадастровый №, по заказу Стрельникова А.С. Из межевого плана следует, что карты (планы) являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности населенных пунктов <адрес> масштаба ..., подтверждающих существование границ земельного участка на местности более 15 лет отсутствуют в государственном фонде данных. Граница земельного участка на местности определяется: ... – условный контур (межа), ... забор (сетка), ... – стена нежилого здания; ... – металлический забор, ... – деревянный забор; ... – навес.

Как установлено в судебном заседании ответчик Пшеничный И.В. не оспаривал места фактического расположения границы земельных участков, определенных истцом Стрельниковым А.С. по координатам, определенным точками ..., указав на отсутствие с его стороны спора в заявленной части расположения границы земельного участка, в связи с чем при определении места положения границы земельных участков в части, определенной точками ... межевого плана Стрельникова А.С., суд применяет положения ч.2 ст. 68 ГПК РФ в соответствии с которыми: признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела, из объяснений сторон: данных Пшеничным И.В. и представителями Стрельникова А.С., граница земельного участка в ... в настоящее время не имеет закрепления на местности, представляет собой пахоту. Стрельников А.С. около 1 года назад по указанной части поставил забор, который в настоящее время отсутствует.

Право собственности Стрельникова А.С. на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, в соответствии с которым последнему предоставлен в собственность участок площадью ... га в с. Паршиновка, конкретный адрес расположения земельного участка отсутствует.

Давая оценку основанию возникновения права собственности Стрельникова А.С. на земельный участок, суд признает в качестве доказательства указанное свидетельство, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи (1984) г., сделки граждан по распоряжению земельными участками, в силу действующего законодательства, не допускались, в связи с чем право собственности Стрельникова А.С. не могло возникнуть на основании сделки купли-продажи.

Вместе с тем, в свидетельстве о праве собственности на землю, не содержится указания на границы земельного участка, предоставленного в собственность.

Согласно представленной суду выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за период с ... г. Пшеничному И.В. на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки администрации сельского поселения Каверенский сельсовет Добринского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ значится, что у Пшеничного И.В., в похозяйственной книге за период с ... г. значится в аренде земельный участок площадью ... кв. м., в указанную площадь входит земельный участок площадью ... кв. м., расположенный под домом <адрес> и земельный участок площадью ... кв. м., расположенный рядом с земельным участком, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу Пшеничного И.В. кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади границы земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь участка составляет ... кв. м., смежные границы расположены: ...- с земельным участком ФИО2, кадастровый №; ... – с земельным участком Соболевой М.В., кадастровый №. Из заключения кадастрового инженера установлено, что согласно ответу на заявление, карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности населенных пунктов Добринского района Липецкой области масштаба ... и крупнее от ... г. отсутствуют в государственном фонде данных. Границу земельного участка заказчик определил на местности: ...- межа, со слов заказчика местоположение является фактическим.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 по заказу Пшеничного И.В. проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно данным межевого плана, площадь земельного участка составляет 3800 кв. м., величина погрешности 22 кв. м., площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости- ... кв. м. Сведениями о смежных землепользователях установлено, что таковыми являются: по границе в части по характерным точкам н2-н11, земельный участок кадастровый №, собственником которого является Соболева М.В.; по границе в части по характерным точкам н1-н12, земельный участок кадастровый №, собственником которого является ФИО2; по границе н1-н2, н11-н12 – администрация сельского поселения Каверенский сельсовет <адрес>. Межевание проводилось в целях уточнения местоположения границ земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенного в межевом плане, согласно ответу на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности населенных пунктов <адрес> масштаба 1:5000 и крупнее от 2000 г. отсутствуют в государственном фонде данных. Граница земельного участка определена на местности: н16-н3- межа, н3-н4- граница проходит по стене сеновала, н4-н7 – забор, н7-н8- граница проходит по стене гаража, н8-н9- шиферный забор, н9-н12- металлический забор, н12-н13 металлический забор (сетка), н13-н14- металлический забор, н15-н16 – забор; местоположение является фактическим, не менялось более 15 лет. Обмер земельного участка производился по существующим границам, закрепленным на местности, а также по фактическому пользованию земельного участка. Из изложенного следует, что границы земельного участка, не закрепленные на местности, определялись при межевании по фактическому пользованию, со слов заказчика.

Из копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый №, следует, что площадь земельного участка определена в 1478 кв. м., величина погрешности составляет 13 кв. м.     Согласно заключению кадастрового инженера кадастровые работы проводились в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка, обмер земельного участка производился по существующим границам, закрепленным на местности, а также по фактическому использованию земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера границу земельного участка можно определить на местности: н14-н3 межа, н3-н4 граница проходит по стене сеновала, н3-н7- забор; н7-н8- граница проходит по стене гаража; н8-н9 – шиферный забор; н9-н14 металлический забор.

Согласно данным похозяйственной книги за Стрельниковым А.С. значится земли: в ....

Из похозяйственной книги установлено, что за Пшеничным И.В. значится земли: в ...

Конкретный адрес места расположения земельных участков не указан. Вместе с тем, в доказательство наличия права собственности на земельный участок Стрельниковым А.С. предоставлена копия свидетельства о праве собственности на землю №, из которого следует, что земельный участок, предоставленный в собственность имеет площадь 0,44 га, что свидетельствует о наличии у последнего единого участка, расположенного в одном, определенном месте.

Согласно выкопировки материалов по инвентаризации земель сельских населенных пунктов Каверенской сельской администрации <адрес> за 1994 г., за Пшеничным И.В. значится: площадь приусадебных земель – ...; общая площадь приусадебных земель- ... пашни- ... многолетних насаждений –; других земель- ... га; в собственности -; в аренде- ... га. За Стрельниковым А.С. значится: площадь приусадебных земель -... га; общая площадь приусадебных земель по инвентаризации – ... га; пашни- ...; многолетних насаждений- ...; других земель – ...; в собственности - ....

Постановлением главы Каверенской сельской администрации от 14.10.1994 г. № 31 «О размере приусадебных участков граждан, проживающих на территории Каверенской сельской администрации» установлено, что минимальный размер приусадебного участка составляет: для колхозного двора- 0,5 га, для дома и построек 0,02 га, для дачников- 0,15 га. Максимальный размер участка не установлен.

Исследованным в судебном заседании инвентаризационным делом <адрес>, установлено, что за Стрельниковым А.С. с ДД.ММ.ГГГГ значится колхозный двор, фактическая площадь земельного участка составляет ...; под двором- ..., под огородом- .... В материалах дела содержится план земельного участка, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что земельный участок включает в себя площадь земли под домовладением, постройками и огород. Из плана границ земельного участка, содержащегося в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка определены неправильной геометрической формой, имеющей смещение вправо относительно его лицевой стороны.

Из материалов инвентаризационного дела <адрес> установлено, что жилой дом Литер А относился к категории государственного жилищного фонда, собственником являлся колхоз «Красный Октябрь», земельный участок под застроенной площадью ... из них под основным строением- .... В материалах дела имеется инвентаризационный план, содержащий абрис земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием линейный размеров: по фасадной части домовладения- ...; по боковой границе- ... По данным на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому пользованию- .... Год постройки жилого дома определен ... г. Согласно заявлению, без указания даты, заполненном на бланке датированном 1997 г., Пшеничный И.В. обратился с заявлением о передаче в собственность занимаемую его семьей квартиры; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на передачу квартиры в собственность.

Абрисы земельных участков в инвентаризационных делах <адрес>, № не содержат координат точек границ земельных участков.

На дату составления инвентаризационного плана, содержащегося в инвентаризационном деле <адрес>, действовали положения "Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения" (приняты Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991г.), в соответствии с п. 4.11 которых: в абрисе приводится наименование угодий участка (двор, огород, сад), замощений (асфальт, грунт и т.п.) 4.11.

На период застройки жилого дома Пшеничного И.В. действовали положения Строительных норм и правила "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78), СНиП 2.07.01-89, в соответствии с положениями п. 2.20 которых: для предварительного определения потребной селитебной территории сельского поселения допускается принимать следующие показатели на один дом (квартиру), га, при застройке: домами усадебного типа с участками при доме (квартире) площадью, кв. м.: 0,08-0,11.

Как установлено судом, между сторонами имеется спор по границам земельного участка, смежной границе земельных участков №, №, спорная граница определена сторонами от точки ... межевого плана межевого плана Стрельникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, н4-н1 межевого плана Пшеничного И.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Давая оценку доводам Пшеничного И.В. в обоснование расхождений места расположения земельного участка и его площади по тем основаниям, что последним принято решение о разделе выделенного ему земельного участка на два самостоятельных участка, суд находит их не состоятельными, поскольку как установлено судом, земельный участок № не стоит на кадастровом учете в действующей системе координат, соответственно его границы не определены указанием координат характерных точек, позволяющих установить действительное место положение земельного участка в целом, что не соответствует правовым положениям, изложенным в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ в соответствии с которым, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 41 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничного И.В. установлено, что кадастровые работы проводились в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка, а не в связи с разделением земельного участка на два самостоятельных.

Согласно копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд оценивает в качестве письменного доказательства по делу, фактические границы исследуемых земельных участков вне застроенной территории не имеют закрепления поворотных точек границ исследуемых земельных участков на местности какими-либо объектами искусственного происхождения, что не позволяет провести сравнительный анализ их местоположения. Правообладатели при проведении экспертного осмотра и геодезической съемки не были уверены в фактическом местоположении поворотных точек границ их земельных участков. При проведении экспертного осмотра стороны заявили, что фактическое использование спорной территории осуществляется обеими сторонами. Площадь наложения земельных участков составляет 1963 кв.м., не может быть вызвана наличием реестровых ошибок, либо отсутствием закрепления поворотных точек границ земельных участков на местности какими-либо объектами искусственного происхождения.

При указанных обстоятельствах, при определении границ земельных участков, юридически-значимым обстоятельством является установление периода и порядка фактического землепользования.

В подтверждение фактического землепользования земельным участком в спорной границе, Пшеничный И.В. ссылался на свидетельские показания:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что последние три года проживает в <адрес>. До указанного периода проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. Пшеничного И.В. знает в силу родственной связи в связи с тем, что состоит в браке с его сестрой. Ему известно, что Пшеничный И.В. проживает по адресу: <адрес>. Он посещает Пшеничного И.В. по месту жительства, приезжал во время отпуска, помогал сажать картофель. Во время строительства дома помогал закладывать фундамент. На месте где закладывали фундамент ранее стоял другой дом, так как был старый фундамент, вокруг которого росла трава, были заросли «бурьяна», которые располагались от места расположения старого фундамента до конца огорода, который обозначался грунтовой дорогой. Справой стороны земельный участок Пшеничного И.В., вдоль линии огорода, ограничивался кустарником и деревьями, слева располагался дом Стрельниковых. Земельный участок Пшеничного, на момент застройки дома, был прямоугольной форма, левая граница со Стрельниковыми отделялась кольями деревянными и металлическими, деревянные были не из «свежего дерева», кем были поставлены колья ему не известно. Колья стояли вдоль, до грунтовой дороги, на расстоянии ... метра. Указанную площадь они засаживали картофелем, на площади в 5 соток, а далее, до грунтовой дороги высаживался овес. В последующем на месте овса была высажена многолетняя трава. Около 3-4 лет назад Пшеничный на границе со Стрельниковыми поставил забор. У Пшеничного также имеется земельный участок в пользовании в с. <адрес>, который расположен в ином месте и раньше принадлежал его бабушке.

Свидетель ФИО17 показал, что знает Пшеничного И.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. Стрельниковых знает как соседей Пшеничного. Примерно 4-5 раз в год он бывает дома у Пшеничного, с 1988 г. Ранее Пшеничный проживал на квартире, которая располагалась напротив дома, в котором проживает Пшеничный в настоящее время. Примерно в 1991 г. началось строительство дома Пшеничного, он наблюдал процесс застройки. Дом возводился на заброшенном участке размером в 40 соток. Участок был заросшим, не разработанным. Справой стороны земельный участок ограничивался линией посадок – деревьев и кустарника, слева располагался участок соседей. Сзади дома Пшеничного до грунтовой дороги был огород, а с 2000 г. часть огорода он засадил травой «Люцерна», до 2000 г. на указанном месте сажали картофель. Границы с соседним земельным участком Стрельниковых не были определены ограждением. Участок Пшеничного все время имел прямоугольную форму. При строительстве дома левая граница участка Пшеничного – граница со Стрельниковыми была определена кольями из светлого, не окрашенного, «свежего» дерева. Кто ставил указанные колышки, ему не известно, они имели высоту примерно 110 см. Площадь земли под «Люцерной» составляет примерно 20 соток, а под огородом осталось 8-10 соток.

Свидетель ФИО35. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в <адрес>. Пшекничный И.В. является его братом, между ними имеются неприязненные отношения. Ему известен адрес проживания Пшеничного И.В. в <адрес>. Он периодически бывал дома у брата, помогал по хозяйству. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Пшеничный начал строительство дома на земельном участке, расположенном рядом с домом Стрельниковых. Участок был не обработанный, заросший сорняком высотой в рост человека. На месте закладки дома Пшеничного стоял дом небольшого размера, у которого были окна. Справой стороны граница земельного участка Пшеничного была определена линией посадок, а слева – граница со Стрельниковыми, был участок соседей Стрельниковых. Ограждений вдоль границ земельных участков не видел. Когда возводили фундамент дома Пшеничного И.В., то его земельный участок с земельным участком Стрельниковых был разделен линией деревянных кольев высотой 60-70 см., от старого забора «штакетника», дерево было старое – «черное». Колья стояли на расстоянии ... метров. Последний раз колья видел около 20 лет назад, кто их убрал ему не известно. В настоящее время, частично граница земельных участков со Стрельниковыми определена забором – сеткой. После дома Пшеничного, на участке росли плодовые деревья, затем был участок под посадку бахчевых культур, далее под посадку картофеля и травы, которую посадил Пшеничный.

Свидетель Бородин А.Н. показал, что в п. Добринка проживает с 2011 г., до указанного времени проживал в <адрес>. Пшеничного И.В. знает в силу дружеских отношений, их родители были знакомы. Ему известно место жительства Пшеничного И.В. в с. Паршиновка. С Пшеничным он хорошо общается с ДД.ММ.ГГГГ г., участвовал в строительстве дома последнего. Земельный участок на котором строился дом был заросшим, его окашивали косой. Справа участок Пшеничного ограничивался линией посадок – деревьев, слева земельный участок ограничивался кольями в виде веток не «зашкуренного дерева» высотой около 140 см.

ФИО21 суду показал, что знает Пшеничного И.В. на протяжении длительного времени, ему известно место жительства Пшеничного И.В. Земельный участок Пшеничного имеет прямоугольную форму, последние 15 лет участок частично засеян травой «Люцерна». На границе со Стрельниковыми частично стоит забор – от дома, далее разделение между участками не разграничено.

В подтверждение фактического землепользования земельным участком в спорной границе, Стрельников А.С. ссылался на свидетельские показания:

Свидетель ФИО22 суду показал, что ему знакома семья Стрельниковых в силу наличия родственных отношений. Он родился в с. Паршиновка, проживал рядом со Стрельниками, его дом располагался сзади огорода Стрельниковых. Земельный участок Стрельниковых располагается между асфальтированной дорогой и грунтовой дорогой, которая указывает на заднюю часть границы земельного участка. С одной стороны земельного участка граница определена посадками- насаждением деревьев, а с другой граничит с соседями – Муравлевыми. Сзади земельного участка Пшеничного, заканчивающегося пашней, продолжается земельный участок Стрельниковых, который засажен травой «Люцерна», который обрабатывается Стрельниковыми. По задней части, земельный участок Пшеничного не обнесен забором. Ему известно, что Пшеничный построил свой дом в ДД.ММ.ГГГГ., ранее он был на земельном участке, до постройки дома. На месте, где осуществлялось строительство дома, были заросли травы и мелкой «ветлы», стоял фундамент от какого-то дома. Граница земельного участка между Пшеничным и Стрельниковым определялась с фасадной части забором «штакетник», далее забор «сетка». На земельном участке, расположенном за земельным участком Пшеничного, Стрельниковы сначала высаживали картофель, а потом засеяли «Люцерной» около 20-ти лет назад. Спорной территорией все время пользовались Стрельниковы. Участок Стрельниковых имеет неправильную геометрическую форму, его часть расположена за земельным участком Пшеничного и проходит до грунтовой дороги.

Свидетель Исаева Е.А. в судебном заседании показала, что знакома с семьей Стрельниковых, Пшеничного знает как соседа Стрельниковых. Она часто посещала и посещает Стрельниковых по месту жительства, находилась на территории домовладения. В течении 20-25 лет наблюдала место жительства Стрельниковых и состояние земельного участка. Земельный участок имеет форму «изгиба», продолжается за земельным участком соседей - Пшеничных. Земельный участок Стрельниковых сзади ограничивается грунтовой дорогой, в по границе с Пшеничными насаждением травы. Земельный участок, засеянный травой принадлежит Стрельниковым. На месте травы ранее Стрельниковы сажали картофель. На протяжении указанного времени границы участка не менялись.

Свидетель Кривонос В.Н. показала, что проживает в с. Паршиновка, ей знакома семья Стрельниковых, которых она посещает с 1994-1995 г. Она видела земельный участок Стрельниковых, так как брала сено с него. Участок Стрельниковых имеет неправильную форму, часть участка, засеянная травой, расположена сзади участка соседей. Каких-либо заборов, ограничивающих земельный участок в части огородов, пахоты, она не видела. Состояние земельного участка Стрельниковых не менялось.

Свидетель Муравлев В.В. суду показал, что является соседом Стрельниковых по левой границе земельного участка, справа Стрельниковы граничат с Пшеничным. Земельный участок Стрельниковых имеет неправильную геометрическую форму, часть его расположена сзади огорода Пшеничного, и засеяна травой, которую высаживали Стрельниковы. Рядом со Стрельниковыми он проживает фактически после рождения, так как его родители переехали из Эстонии когда ему был год. Трава была посажена Стрельниковыми около 15-20 лет назад. До указанного времени, на данной части участка Стрельниковы сажали картофель. Забор между Пшеничными и Стрельниковыми был только вначале участка, с фасадной части дома, там же и сейчас стоит, по огороду забора не было.

Свидетель Чигирева И.Б. показала, что до 1995 г. проживала в г. Ярославль, после чего переехала в Добринский район Липецкой области. Стрельникова Г.Б. – супруга истца, является ее сестрой. Ей известен сосед Стрельниковых – Пшеничный. Дома у сестры она бывает примерно 1-2 раза в месяц. Часть земельного участка Стрельниковых расположена за земельным участком Пшеничного, и ранее Стрельниковы высаживали на нем картофель, с 1995 г. данная часть участка засеяна Стрельниковыми травой. Стрельниковы постоянно пользуются земельным участком в одних границах, в том числе и частью, засеянной травой.

Проанализировав изложенное выше, оценив представленные сторонами доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пшеничного И.В. и установлении границ земельного участка согласно заявленных им требований, поскольку последним не доказано фактического использования им земельного участка в заявленных границах и существования определенной им границы между земельными участками в определенном им месте – указанном при составлении межевого плана, на протяжении более пятнадцати лет, что подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами.

Кроме того, как установлено материалами дела, на земельном участке Пшеничного И.В. имеются капитальные строения, что усматривается из данных инвентаризационного дела, которые существуют на протяжении длительного времен, однако при проведения межевания, границы земельного участка, определены заказчиком вне их предела.

Показания свидетелей Пшеничного И.В. суд находит не последовательными, противоречивыми, в связи с чем не принимает их в качестве доказательств при определении границы земельных участков. Принимает во внимание показания свидетелей Стрельникова А.С., допрошенных в судебном заседании, при установлении обстоятельства времени и границ пользования спорной территорией, оценивая их в совокупности с приведенными выше доказательствами, находит их логичными и последовательными.

Давая оценку фотоизображениям земельных участков, предоставленных представителем Стрельникова А.С., суд не находит оснований принятия их в качестве доказательств по делу при разрешении вопроса о границах земельного участка и подтверждения его длительности использования в заявленных границах более 15 лет, поскольку фотоизображения датированы 2017 г., содержат изображения ограждения, установленного в 2017 г., что не свидетельствует о его наличии на протяжении 15-ти лет. Кроме того, фотоизображения не содержат данных о лице, производивших фотосъемку и данных, позволяющих определить адрес расположения зафиксированной местности.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пшеничного И.В.

Разрешая исковые требования Стрельникова А.С., суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истцом предоставлены доказательства нахождения границы земельных участков №, № смежной, определенной в межевом плане ...-2 более 15 лет и фактического использования земельного участка в заявленной части, при этом учитывает, то обстоятельство, что граница земельного участка в части ... не оспаривалась Пшеничным И.В.

Согласно данным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № координаты смежной границы определены...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... в связи с чем суд приходит к выводу об установлении границы земельных участков № № указанным координатам.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – ч.1 ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов гражданского дела установлен факт оплаты Стрельниковы А.С. государственной пошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также несения расходов по оплате услуг представителя Андреевой Т.В. в сумме ДД.ММ.ГГГГ. (квитанция №).

Определяя ко взысканию размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает фактическую и правовую сложность дела; объем доказательственной базы, представленной стороной истца, процессуальную активность сторон по делу, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Пшеничного И.В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме ....

На основании изложенного, суд находит основания для взыскания с ответчика денежной суммы в размере ... руб. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Стрельникова Александра Сергеевича к Пшеничному Ивану Викторовичу об установлении границы земельных участков кадастровый №, № удовлетворить, отказать Пшеничному Ивану Викторовичу в удовлетворении встречных исковых требований.

    Установить границу земельных участков кадастровый №, №, по границе №, определенной в межевом плане земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ по координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Взыскать с Пшеничного Ивана Викторовича в пользу Стрельникова Александра Сергеевича судебные расходы в сумме ... руб.

    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Добринский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья             Наставшева О.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2018 г.