Решение по делу № 7У-16859/2022 [77-565/2023 - (77-7148/2022)] от 08.12.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-565/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 января 2023 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е.,

при секретаре Чупахине Г.А.,

с участием:

прокурора Степановой О.П.,

защитника-адвоката Дрозд Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области от 30 мая 2022 года в отношении Шаталова Анатолия Владимировича.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е., изложившей содержание кассационного представления заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А., выслушав мнение прокурора Степановой О.П., об отмене приговора по доводам кассационного представления, а также последующих судебных решений об исправлении описки в резолютивной части приговора, адвоката Дрозд Ю.П., о законности приговора мирового судьи и последующих судебных решений об исправлении описки, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области от 30 мая 2022 года

Шаталов Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

    - 12 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 34 Советского судебного района Кировской области по ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области от 13 октября 2021 года водворен в места лишения свободы сроком на 13 дней; 25 октября 2021 года освобожден по отбытии наказания из И3-43/1г. Кирова Кировской области;

    - 12 апреля 2022 года Советским районным судом Кировской области по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, срок исчислен с 12 апреля 2022 года

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления) (в отношении потерпевших ФИО6, ФИО7); п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении ФИО6); ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении ФИО7), за каждое из совершенных преступлений - к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путемчастичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год        4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда Кировской области от 12 апреля 2022 года, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказание, отбытое по приговору от 12 апреля 2022 года - с 12 апреля 2022 года по 29 мая 2022года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Шаталов А.В. обжалуемым приговором признан виновным и осужден в совершении угрозы убийством в отношении ФИО6 и ФИО7 и у потерпевших имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 преступления). Он же признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью ФИО8 и ФИО7, вызвавших кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (2 преступления). Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с судебным решением. Считает его незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что органом дознания Шаталов А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в судебном заседании, в описательно-мотивировочный части приговора пришел к выводу о доказанности обвинения, с которым Шаталов А.В. был согласен, и квалифицировал его действия в отношении потерпевших ФИО6 и ФИО7 по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Однако, как следует из резолютивной части приговора, Шаталов А.В. признан виновным за преступления, совершенные в отношении потерпевшего ФИО6 по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и два преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО7 Считает, что имеющиеся внутренние противоречия приговора не дают возможности его исполнения, а с учетом указания на совершение Шаталовым А.В. другого преступления, в совершении которого он не обвинялся, делают приговор неправосудным. Просит приговор отменить, уголовное дело направить председателю Советского районного суда Кировской области для определения подсудности судебного участка иного мирового судьи и нового судебного рассмотрения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав стороны, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу установлены.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона он признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свои решения.

Согласно ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы суда о квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту, суд должен обосновать квалификацию преступления.

По смыслу ст.308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Указанным требованиям закона приговор мирового судьи от 30 мая 2022 года, не соответствует.

Из материалов уголовного дела следует, что органом дознания Шаталов А.В. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении каждого из потерпевших ФИО6 и ФИО7

Суд первой инстанции, выслушав Шаталова А.В., потерпевших, свидетелей, исследовав представленные доказательства в судебном заседании, в описательно-мотивировочный части приговора пришел к выводу о доказанности обвинения Шаталова А.В. и квалифицировал его действия в отношении каждого из потерпевших ФИО6 и ФИО7 по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Однако, как следует из резолютивной части приговора, Шаталов А.В. признан виновным за преступления, совершенные в отношении потерпевшего ФИО6 по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, и два преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО7

В связи с тем, что все части приговора составляют единый логически связанный документ, а вывод о виновности лица в резолютивной части должен вытекать из формулировок и мотивировки изложенных в его описательно-мотивировочной части, несоответствие резолютивной части обжалуемого приговора мирового судьи другим частям, свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

Таким образом, имеющиеся внутренние противоречия приговора не дают возможности его исполнения, а с учетом указания на совершение Шаталовым А.В. другого преступления, в совершении которого он не обвинялся, делают приговор неправосудным.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи от 21 октября 2022 года по данному делу, исправлена допущенная в приговоре от 30 мая 2022 года описка в его резолютивной части при написании статьи по эпизоду в отношении Шаталовой Л.А. с указанием вместо ч.1 ст.119 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2022 года постановление мирового судьи от 21 октября 2022 года, оставлено без изменения.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции при принятии решений об исправлении описки в резолютивной части приговора были нарушены, оставлено без внимания, что допущенная описка в резолютивной части приговора мирового судьи затрагивает существо приговора, влечет ухудшение положения осужденного, не является очевидной.

Принимая решение об исправлении описки, мировой судья разрешил вопрос, находящийся в компетенции судов вышестоящих инстанций, однако судом апелляционной инстанции Советского районного суда Кировской области, данное обстоятельство оставлено без надлежащей оценки.

Таким образом, допущенные нарушения закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет отмену приговора мирового судьи от 30 мая 2022 года, постановления мирового судьи от 21 октября 2022 года об исправлении описки в резолютивной части приговора и апелляционного постановления Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2022 года, с передачей данного уголовного дела председателю Советского районного суда Кировской области, для определения его подсудности и передачи другому мировому судьи на новое судебное рассмотрение.

Исходя из того, что Шаталов А.В. в ходе дознания в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему была избрана в виде обязательства о явке (т.1 л.д.82), в суде первой инстанции Шалалов А.В. был заключен под стражу в зале суда по приговору мировому судьи, который отменяется как незаконный, а предусмотренных законом оснований для содержания Шаталова А.В. в местах лишения свободы на данном этапе судопроизводства не имеется, так как обвиняется Шаталов А.В. в совершении преступлений небольшой тяжести, исключительных обстоятельств предусмотренных ч.1 ст.108 УПК РФ при наличии которых он может содержатся под стражей, не усмотрено, суд кассационной инстанции считает, что Шаталов А.В. по данному делу подлежит освобождению из-под стражи.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств, принять в отношении Шаталова А.В. законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №34 Советского судебного района Кировской области от 30 мая 2022 года в отношении Шаталова Анатолия Владимировича; постановление мирового судьи от 21 октября 2022 года об исправлении описки в резолютивной части приговора и апелляционное постановление Советского районного суда Кировской области от 23 ноября 2022 года - отменить.

Уголовное дело передать председателю Советского районного суда Кировской области для определения его подсудности и передачи другому мировому судье на новое судебное рассмотрение.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области, удовлетворить.

Шаталова Анатолия Владимировича, по данному уголовному делу, из-под стражи освободить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                              (подпись)                                                  Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья                                                                                                                                ФИО11