Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-625/2013 ~ М-654/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2013 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего по контракту войсковой части № <данные изъяты> Логвинова К. В. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия,

установил:

Логвинов проходит военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой с 1 января 2012 года состоят на финансовом обеспечении в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее ФКУ ЕРЦ МО РФ), должностные лица которого частично удержали из денежного довольствия Логвинова денежные средства.

В своем заявлении Логвинов просит военный суд:

- признать незаконными указанные действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ по удержанию денежных средств из его денежного довольствия за период с декабря 2012 года по апрель 2013 года и с июля по август 2013 года;

- обязать руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ возвратить ему незаконно удержанные денежные средства из денежного довольствия;

- взыскать с ФКУ ЕРЦ МО РФ судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Обосновывая свои требования, Логвинов в заявлении указал, что он не давал согласия на удержание денежных средств, а в его действиях не было недобросовестности или счетной ошибки. При этом, не выплата ему денежного довольствия в полном объеме нарушает его права, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Должностное лицо, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и не направил своих представителей, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Возражая против удовлетворения требований Логвинова, представитель ФКУ ЕРЦ МО РФ указала, что сотрудниками кадровых органов Минобороны РФ были внесены сведения в СПО «Алушта» в июне, декабре 2012 года, а также в феврале и марте 2013 года об изменении размеров дополнительных выплат, в связи с чем Логвинову были произведены перерасчеты денежного довольствия согласно п. 7 приказа Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Исследовав представленные доказательства и оценив их допустимость, относимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, из исследованных в суде выписки из послужного списка офицера усматривается, что Логвинов в период с 31 октября 2009 года по 20 августа 2012 года проходил службу на воинской должности – <данные изъяты> (в связи с ОШМ с сохранением 12 тарифного разряда), а с 21 августа 2012 года принял дела и должность – <данные изъяты> (13 тарифный разряд).

Как усматривается из расчетных листков ФКУ ЕРЦ МО РФ, оформленных на Логвинова в личном кабинете военнослужащего на сайте Минобороны РФ, с заявителя удержали из денежного довольствия в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года и с июля по август 2013 года денежные средства.

Указанные действия должностных лиц ФКУ ЕРЦ МО РФ являются незаконными и нарушают права военнослужащего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 3 и 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, и никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 9 июня 2011 года № 26 функции по расчетам денежного довольствия военнослужащим, другим социальным и компенсационным выплатам возлагаются на ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно указанию директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 7 февраля 2012 года № 182/1/1/139, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, были зачислены на денежное довольствие в ФКУ ЕРЦ МО РФ.

С 1 января 2012 года порядок выплаты военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия определяется Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона установлен состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, которое состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Действительно, согласно пунктов 6 и 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, следует, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При этом, в случае если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Вместе с тем, согласно пункту 3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку денежное довольствие военнослужащих является вознаграждением за труд, а фактов недобросовестности со стороны заявителя и счетной ошибки в суде не установлено, то выплаченные заявителю денежные средства не подлежат удержанию в качестве неосновательного обогащения, при отсутствии согласия военнослужащего.

Данная позиция согласуется и с определением Верховного Суда РФ от 20 января 2012 года № 59-В11-17, которым определено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику работодателем, в том числе при неправильном применении нормативных актов, не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя по отношению к работнику, счетными не являются.

При таких обстоятельствах военный суд, на основании письменных пояснений заявителя и исследованных в суде доказательств, приходит к выводу о незаконности действий руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанных с удержанием из денежного довольствия Логвинова денежных средств, что нарушает права военнослужащего.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, военный суд полагает необходимым признать незаконными действия руководителя ФКУ ЕРЦ МО РФ по удержанию в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года и с июля по август 2013 года из денежного довольствия Логвинова денежных средств, обязав это должностное лицо возвратить Логвинову денежные средства, удержанные из денежного довольствия заявителя.

Принимая такое решение, военный суд учитывает содержание изложенных выше нормативных правовых актов, а также учитывает те обстоятельства, что у должностного лица отсутствовали достаточные основания для удержания из денежного довольствия военнослужащего денежных средств в полном объеме, так как ответчиком не предоставлено суду каких-либо приказов, актов ревизий, исполнительных документов или решений суда по установлению размера сумм и их удержанию, в том числе в размере превышающем 20% или 50% довольствия военнослужащего.

Разрешая требования заявителя о взыскании с ФКУ ЕРЦ МО РФ судебных расходов, понесенных им в связи с обращением в суд, суд исходит из требований ст. 94 ГПК РФ, согласно которой к издержкам отнесены затраты связанные с рассмотрением дела.

Из исследованных в судебном заседании квитанции об оплате государственной пошлины, нотариально заверенной копии доверенности от 20.09.2013 года, судом установлено, что Логвинов оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с которой был взят почтовый сбор в сумме <данные изъяты> рублей, а также понес затраты в размере <данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на своего представителя Хантемирову Л.Л., сроком на три месяца.

При этом, Логвинов данной доверенностью уполномочивает Хантемирову Л.Л. представлять его во всех судах и государственных органах со всеми правами.

Поскольку указанная доверенность выдана Логвиновым не только для рассмотрения данного гражданского дела, но и для других действий от имени доверителя, в течение срока указанного в доверенности, военный суд не относит затраты заявителя по выдаче данной доверенности к судебным издержкам по этому делу. На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя о возмещении расходов по оплате расходов, связанных с оформлением доверенности в размере № рублей, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, судом установлено, что оплаченная заявителем сумма государственной пошлины соответствует размеру установленному ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, за подачу заявлений в суд об оспаривании действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах и поскольку данные расходы заявителя непосредственно связаны с рассматриваемым делом, то в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд относит их к издержкам связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 194 - 199 и 254 - 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление <данные изъяты> Логвинова К. В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с удержанием денежных средств из денежного довольствия, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ» по удержанию с Логвинова К.В. в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года и с июля по август 2013 года денежных средств из денежного довольствия.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ» возвратить Логвинову К.В. денежные средства, удержанные из его денежного довольствия в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года и с июля по август 2013 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны РФ» в пользу Логвинова Константина Валентиновича судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований Логвинова К.В., в части возмещения судебных расходов,- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу                 Ф.И. Онищенко