Решение по делу № 12-119/2023 от 19.06.2023

Дело № 12-119/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горно-Алтайск                         02 августа 2023 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 07.06.2023 года М.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе М.А.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, наоборот, была согласна пройти его в медицинском учреждении; в копии протокола, полученной М.А.В., не указаны исправления, имеющиеся в оригинале, кроме того, в протоколах много помарок и исправлений.

В судебное заседание М.А.В. не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, указал о том, что им неоднократно М.А.В. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ею прямого отказа от прохождения заявлено не было, вместе с тем, подписание протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и следование в медицинское учреждение для прохождения такового ею не было выполнено, в связи с чем, данные действия им были расценены, как отказ. Исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством были внесены им в присутствии М.А.В.

Заслушав защитника, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения М.А.В. мировым судьей к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.26 КоАП РФ послужили выводы о том, что М.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя транспортным средством «Ниссан Ноут» г/н № с признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 58 минут в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), М.А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела М.А.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) и видеозаписи, приложенной к протоколу (л.д.5).

Факт совершения М.А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт отказа М.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден видеозаписями, приложенными к материалам дела, которые отражают последовательно порядок применения мер обеспечения производства по делу.

Так, на файле (№ №) видеозаписи зафиксировано установление личности М.А.В., разъяснение ей прав инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, которым указано о том, что М.А.В. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у должностного лица основания полагать, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у нее были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, также на видеозаписи зафиксирован отказ М.А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако указала о том, что желает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно трех последующих файлов (№) видеозаписи зафиксировано, как инспектором ОРДПС, после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, М.А.В. предложено ознакомиться и поставить подписи в данном протоколе, прямого отказа ею не заявлено, вместе с тем, согласно исследованных видеозаписей, усматривается, что на неоднократные требования должностного лица об ознакомлении с данным протоколом, а также фиксированием подписи факта согласия прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения М.А.В. уклонялась, данные требования не выполняла, в связи с чем, инспектором ОРДПС неоднократно ей было указано о том, что данное ее поведение будет расценено должностным лицом, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Видеофайлом №.. № видеозаписи подтверждается, что в отношении М.А.В. уполномоченным должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ставить подписи в котором, М.А.В. отказалась, указав, что ею отказа от прохождения медицинского освидетельствования заявлено не было.

Приобщенные к материалам файлы видеозаписи получены в соответствии с требованиями закона, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений, вопреки доводам жалобы стороны защиты, не вызывает.

В силу положения ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод, изложенный заявителем в жалобе о признании недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством, ввиду того, что в копии данного документа, выданного М.А.В., отсутствуют исправления, имеющиеся в самом протоколе, а кроме того, в данном протоколе имеется много исправлений, суд относится критически, поскольку согласно видеозаписи, а также свидетельским показаниям ФИО4, данные документы оформлены в полном объеме в присутствии М.А.В., что подтверждается ее личной подписью и подписью должностного лица, после чего, изменения в данный документ не вносились. Неоговоренных исправлений в протоколе не содержится. Кроме того, наличие данных исправлений (изменения в графе « «время» составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также указание номера кузова автомобиля в иной строке) не опровергают наличие в действиях М.А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей был сделан правильный вывод о наличии в действиях М.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных в судебном заседании, в том числе в суде апелляционной инстанции, сомнений не вызывает.

Вина М.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и видеоматериалами дела об административном правонарушении.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и альтернативы не имеет.

Административное наказание за совершение данного административного правонарушения мировым судьей назначено М.А.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении М.А.В., судьей не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 07 июня 2023 года, вынесенное в отношении М.А.В., законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска от 07 июня 2023 года, вынесенное в отношении М.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу М.А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение судьи может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                      Н.Ю. Петрова