Решение по делу № 2-286/2019 от 09.09.2019

                                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                           Именем Российской Федерации

                                   07 октября 2019 года                                                              <адрес>

                                 Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

                                                                        у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая на то, что 14.08.2018г в <адрес>. произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: БМВ520 за государственным номером 0026КТ05 под управлением ФИО5 и «HYUDAI Accent» за государственным регистрационным знаком О420 АС 05 под его управлением.

                                  ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 13.4 ПДД РФ ст. 12.13ч.2 КоАП РФ, вследствии чего в отношении виновника был составлен административный материал.

                                    Согласно постановлению по делу об АПН. вынесенное в отношении ФИО5 по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована не была, следовательно, обязанность по возмещению ущерба в соответствии со ст. 15, ч. 1 ст. 1064,1079 ГК РФ ложится на причинителя вреда и на владельца ТС.

                                    Согласно заключению эксперта №К2648/09 сумма восстановительного ремонта автомобиля «HYUDAI Accent» за государственным регистрационным знаком О420 АС 05, составляет 133300 рублей.

                      Для восстановления своего нарушенного права, он вынужден был обратиться к услугам адвоката-ФИО7, за услуги которого, он оплатил 20 000р.

             Кроме того, в результате того, что после ДТП, он не мог пользоваться своим автомобилем, приходилось вызывать такси, либо пользоваться услугами знакомых, у которых был свой личный автомобиль, он испытала глубокие нравственные страдания, так как его транспортное средство было серьезно повреждено, а в результате того, что у виновника не была застрахована, перспективы его восстановления, равнялись нулю.

               Таким образом, для восстановления своего автомобиля, он вынужден был использовать свои сбережения, которые он планировал потратить на другие цели. С учетом сказанного, он считает, что имеет он права на взыскание морального вреда, размер которого он оценил в 20 000 рублей.

               Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 133300 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.; моральный вред в размере 20 000 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

              В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 133300 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб. и моральный вред в размере 20 000 рублей.

           Ответчики ФИО5 и ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

    При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

                Выслушав объяснения истцаФИО4 и его представителя адвоката ФИО7, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд     находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению.

                  В соответствии с положениями ч.2 ст.24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения и обязывает всех без исключения участников дорожного движения выполнять требования этого Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4).

       Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

                    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в <адрес> «а», управляя транспортным средством БМВ 520 за государственным номером ОО 26 КТ 05 при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «HYUDAI Accent» за государственным регистрационным знаком О420 АС 05, допустил столкновение.

            Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 в <адрес> «а», управлял транспортным средством БМВ 520 за государственным номером ОО 26 КТ 05 не имея при себе документов, то есть ОСАГО.

              Из страхового полиса ХХХ -00233972100 усматривается, что собственником и страхователем BMW 520 является ФИО1, а лицами, допущенными к управлению ТС являются ФИО2 и ФИО3.

     Исходя из того, что собственник автомобиля марки BMW 520 за государственным знаком ОО 26 КТ 05 ФИО1 передала право владения автомобилем ФИО5 и на момент ДТП ФИО5 являлся законным владельцем данного транспортного средства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО1, поскольку последняя в данном случае не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Согласно абз. 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании, в том числе, на основании доверенности на право управления транспортным средством.

Принимая во внимание, что вина ФИО8 в причинении истцу материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО8 должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.

    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме Закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

           Согласно заключению эксперта № К2648/09 от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUDAI Accent» за государственным регистрационным знаком О420 АС 05 округлением до сотенравна-133 300 рублей.

      Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования ФИО4носят материальный характер.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Частью 2 данной правовой нормы предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено по оценке ущерба 4000 рублей.

Суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 4000 руб., поскольку неисполнение ответчиком обязанности по восстановлению автомобиля привело к необходимости нанесения им расходов на проведение такой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                      р е ш и л :

                                   Исковые требования ФИО4 к ФИО5 и ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия - удовлетворить частично.

                                   Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 133300 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., всего взыскать 137 300 (сто тридцать семь тысяч триста) рублей.

                                     В остальной части иска ФИО4 к ФИО5 - отказать.

                                      В иске ФИО4 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия- отказать.

               Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Резолютивная    часть     объявлена    ДД.ММ.ГГГГ.

                 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                   А.М.Ибрагимов