Решение по делу № 7У-11717/2022 [77-5003/2022] от 17.08.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        № 77-5003/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 октября 2022 года                                                    г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А.,

судей Гуровой Г.Н. и Клементьевой И.А.,

при секретаре Мишиной Е.А.,

с участием прокурора Тишковой Т.С.,

осужденного Поротикова А.В., участвующего посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Демидович К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам потерпевшего З.И.А. и осужденного Поротикова Александра Владимировича на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А., выслушав осужденного Поротикова А.В. и защитника адвоката Демидович К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года

Поротиков Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан ранее судимый:

- 08 октября 2015 года Кумертауским городским судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 сентября 2017 года на основании постановления Мелеузовского районного суда от 14 сентября 2017 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Поротиков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего З.И.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, 20.01.2021 года в г. Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший З.И.А. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что суд назначил осужденному слишком суровое наказание, поскольку не учел, что Поротиков оказывал первую помощь потерпевшему, вызвал скорую помощь; потерпевший просил не назначать виновному суровое наказание, сам спровоцировал осужденного на совершение преступления. На основании изложенного просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Поротиков А.В. выражает несогласие с вынесенными решениями. Считает, что суд неправильно квалифицировал действия осужденного, не установил время совершения преступления, не приняты во внимание заболевания свидетеля К.Д.А. Кроме того, судом не учтены смягчающие обстоятельства такие как оказание первой помощи потерпевшему. Просит приговор изменить и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу и.о. прокурора г. Кумертау Валитов Э.Р. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Предварительное следствие по делу и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований закона.

Обвинительный приговор в отношении Поротикова А.В. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Поротиковым А.В. инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний потерпевшего З.И.А. о том, что он пришел к К.Д.А.. У него находился Поротиков, которого ранее он не знал, втроем выпивали. Никаких конфликтов и ссор не было. Когда спиртное закончилось, К.Д.А. пошел в магазин за водкой. Затем, когда в прихожей курили и никаких ссор и конфликтов между ними не было, Поротиков неожиданно повернулся к нему (З.И.А.) лицо и ударил ножом. В этот момент, когда вернулся К.Д.А., Поротиков вытащил нож из живота потерпевшего и бросил на пол. Поротиков прошел в зал, а он ушел домой к родителям. Родители вызвали скорую помощь, и его увезли в больницу;

- показаний свидетеля К.Д.А. о том, что 20 января 2021 года вечером он, Поротиков и З.И.А. употребляли спиртные напитки. Никаких конфликтов между ними не было. Около 23 часов он пошел в магазин за водкой. Вернулся через 20 минут, Поротиков и З.И.А. стояли в коридоре возле входа в зал; из живота З.И.А. торчала рукоятка ножа светло - коричневого цвета. Поротиков вытащил нож и бросил на пол. Такого ножа у него не было. З.И.А. выбежал на улицу;

- показаний свидетелей З.Н.И., З.А.Ф. и З.Д.А. о том, что 20 января 2021 года ночью пришел к ним З.И.А., на животе у него была рана. Они вызвали скорую помощь, его увезли в больницу, где он был оперирован. Через несколько дней к ним приходил К.Д.А., предлагал деньги и помощь от человека, который порезал З.И.А., попросил не писать заявление и не давать никаких показаний по факту получения телесных повреждений, сказал, что З.И.А. порезал Поротиков Александр;

- сведений из протоколов следственных действий, заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которому З.И.А. причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением желудка, брыжейки поперечноободочной кишки, двенадцатиперстной кишки, нижнего края правой доли печени, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью человека; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Потерпевший на предварительном следствии и в судах первой и апелляционной инстанций не заявлял о каком-либо провоцировании им самим осужденного на преступление, а последовательно утверждал, что осужденный неожиданно ударил его ножом; также он не сообщал об оказании ему осужденным какой-либо медицинской помощи, а, напротив, заявлял, что пришел раненный к себе домой и попросил своих родственников вызвать скорую медицинскую помощь.

Эти показания потерпевшего согласуются и с показаниями незаинтересованного свидетеля К.Д.А., утверждавшего, что до его ухода в магазин на 20 минут между осужденным Поротиковым и потерпевшим З.И.А. никаких ссор не было, а когда вернулся, то увидел раненного потерпевшего с ножом в животе, после чего Поротиков вытащил нож из тела потерпевшего и бросил его на пол, а потерпевший Зубаков убежал из квартиры. Указанное опровергает версию подсудимого Поротикова об обратном.

Последующее изменение потерпевшим З.И.А. уже на стадии кассационного разбирательства своей позиции, с учетом вышеуказанных обстоятельств и положений ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ, не является достаточным основанием, чтобы ставить под сомнения выводы суда о мотиве действий осужденного.

Кроме того, из показаний свидетеля К.Д.А. (хозяина квартиры, где произошло преступление) следует, что нож, которым было нанесено повреждение потерпевшему, ему (К.Д.А.) не принадлежал, вероятнее всего он принадлежал Поротикову.

Потерпевший З.И.А. также утверждал, что нож принадлежал Поротикову.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что осужденный Поротиков изначально принес нож с собой и затем в ходе совместного распития спиртного ударил им потерпевшего.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля К.Д.А. и потерпевшего З.И.А. Каких-то объективных данных о наличии оснований для оговора осужденного с их стороны не установлено.

Заключение судебно-медицинской экспертизы получено с соблюдением требований закона, научно обосновано, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ и мотивированно положено в основу приговора.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного и субъективной стороне его действий основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств, не было допущено.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела действия осужденного Поротикова А.В. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для их переквалификации не имеется.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Поротикову А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, частичное признание вины, наличие заболеваний и наличие больных родителей, возмещение морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений в суде, что суд расценивает как действия, направленные на заглаживание причиненного вреда) и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который правильно признан опасным.

Судом установлено, что непосредственно после нанесения телесных повреждений потерпевшему осужденным никаких мер по оказанию ему медицинской или иной помощи не было принято. Потерпевший ушел домой, его близкие родственники вызвали скорую помощь и отправили в больницу. Поэтому суд обоснованно не установил такого смягчающего наказание обстоятельства, как оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем просит автор кассационной жалобы.

Таким образом, все имеющие для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере, а мнение потерпевшего о наказании не является обязательным для суда.

С учетом санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ и положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (запрещающей применение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений) у суда отсутствовали основания для назначения осужденному иного наказания, чем реальное лишение свободы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                         определила:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 года в отношении Поротикова Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего З.И.А. и осужденного Поротикова А.В. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья:                                                                        Судья: