Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2024 ~ М-157/2024 от 02.05.2024

Гражданское дело №2-240/2024

24RS0001-01-2024-000306-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан 03 октября 2024 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Стома В.С.,

истца Инжеваткиной О.Д., её представителя по доверенности Августиновича П.А.,

ответчика Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инжеваткиной Ольги Демьяновны к Ивановой Наталье Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Абанская РБ», однако место её работы находится в МКДОУ № 5 «Теремок». Между ней и заведующей детского сада сложились неприязненные отношения и в целях понуждения её уволиться, Иванова Н.И. её (истца) работодателю пишет докладные, порочащие её честь и достоинство, в связи с чем просит взыскать с Ивановой Н.И. компенссацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец Инжеваткина О.Д., представитель истца Инжеваткиной О.Д. – Августинович П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, пояснив, что в пяти докладных, направленных ивановой Н.И. работодателю Инжеваткиной О.Д., содержались недостоверные сведения о том, что инжеваткина О.Д. не выполняет свои должностные обязанности.

Ответчик Иванова Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, прсила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что все сведения, указанные в докладных, достоверные.

Представитель третьего лица КГБУЗ «Абанская РБ», надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, помощника прокурора Абанского района Стома В.С., полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 152 ГК РФ определено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно имеющейся в материалах дела копии трудового договора от 03.10.2022, истец Инжеваткина О.Д. состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Абанская РБ» и осуществляет деятельность в должности медицинской сестры в кабинете организации медицинской помощи детям в МКДОУ Абанский детский сад №5 «Теремок».

Из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что заведующим МКДОУ Абанский детский сад №5 «Теремок» Ивановой Н.И. 15.01.2024, 18.01.2024, 19.01.2024, 05.02.2024, 13.02.2024 в адрес и.о. главного врача КГБУЗ «Абанская РБ» направлены докладные о необходимости проведения проверки оценки действий Инжеваткиной О.Д.

Из сведений, представленных КГБУЗ «Абанская РБ», следует, что фактов нарушения трудовой дисциплины Инжеваткиной О.Д. в рамках проверки доводов, изложенных в указанных выше докладных записках, не установлено, к дисциплинарной ответственности Инжеваткина О.Д. не привлекалась.

Обращаясь с заявленными требованиями истец Инжеваткина О.Д. ссылается на то, что направляя указанные выше докладные, ответчик Иванова Н.И. распространяла о ней сведения, не соответствующие действительности, а также нарушающие её личные неимущественные права.

Вместе с тем, вопреки заявленным истцом доводам, содержание докладных заведующего МКДОУ Абанский детский сад №5 «Теремок» Ивановой Н.И. нельзя трактовать, как утверждение о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Смысловая нагрузка докладных имеет направленность на обеспокоенность заведующего МКДОУ Абанский детский сад №5 «Теремок» Ивановой Н.И. относительно исполнения Инжеваткиной О.Д. должностных обязанностей.

При этом, указанные докладные записки оформлены и поданы заведующей МКДОУ Абанский детский сад №5 «Теремок» Ивановой Н.И. в рамках исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных её должностной инструкцией.

Так, заведующий детским садом управляет формированием и функционированием системы обеспечения охраны жизни и здоровья воспитанников, сохранением и укреплением их здоровья, в том числе организовывает медицинское сопровождение воспитанников, представляет детский сад во взаимодействии с организациями, а также несет ответственность за жизнь и здоровье детей (п.п. 2.2.6, 2.5.5, 4.1 должностной инструкции).

Таким образом, судом установлено, что выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют характера, порочащего его честь, достоинство и деловую репутацию, содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, которые носят характер мнения и связаны с исполнением Инжеваткиной О.Д. ее трудовых обязанностей, в указанном случае имело место исполнение заведующим детским садом должностных обязанностей в части охраны и защиты здоровья воспитанников учреждения, путём направления докладных записок работодателю истца, который в силу закона обязан проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обращения ответчика не имели под собой никаких оснований и были продиктованы не намерением исполнить требования его должностной инструкции, а исключительно намерением причинить вред истцу, последним не представлено.

Принимая во внимание недоказанность стороной истца распространения ответчиком сведений, носящих порочащий характер, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инжеваткиной Ольги Демьяновны к Ивановой Наталье Ивановне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.

Судья