Решение по делу № 1-229/2022 от 06.05.2022

Дело №1-229/2022     .

УИД    33RS0005-01-2022-001336-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 мая 2022 г.                          г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                  Петровой Е.О.,

при секретаре                          Крохмаль Е.В.,

с участием

государственного обвинителя          Орешкиной Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

подсудимого                         Сорокина М.С.,

защитника – адвоката                  Коргина Р.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокина Максима Сергеевича, . не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сорокин М.С. обвиняется в покушении на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 07 минут Сорокин М.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «ДА», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел стеллажи с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, Сорокин М.С. умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа: 1 бутылку джина «Танкерей лондонский сухой», объемом 0,7 литра, стоимостью 1107 рублей 87 копеек, принадлежащую ООО «Фреш Маркет», которую взял в руки и проследовал к выходу из торгового зала магазина, однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который стал делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Сорокин М.С, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудникам магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был остановлен сотрудником магазина и вместе с похищенным имуществом возвращен в магазин.

     В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сорокина М.С., в связи с тем, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением, и они примирились.

     Подсудимый Сорокин М.С. и защитник – адвокат Коргин Р.В. не возражали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Орешкина Ю.В. не возражала в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО5 и прекратить уголовное дело в отношении Сорокина М.С., в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что Сорокин М.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.

Представитель потерпевшего ФИО5 заявил суду о принятии подсудимым Сорокиным М.С. мер к возмещению ущерба в том объеме, и в тех формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, и признала их достаточными для его компенсации.

Одновременно представитель потерпевшего подтвердил, что ходатайство о прекращении уголовного дела он заявил добровольно, какого-либо давления на него оказано не было, он простил подсудимого и примирился с ним.

    Судом также учитывается, что меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда представителя потерпевшего.

    Тяжесть совершенного преступления, определяемая, в том числе, наступившими последствиями, а также возможность эффективного исправительного воздействия на виновного без применения мер наказания, определены законодателем в рамках соответствующих условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении Сорокина Максима Сергеевича по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон, меру пресечения Сорокину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым: оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписями от 17.03.2022 – хранить при деле в течение всего срока его хранения; 1 разбитую бутылку джина «Танкерей лондонский сухой», объемом 0,7 литра, стоимостью 1107 рублей 87 копеек, переданную на хранение управляющему магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет» ФИО6 – возвратить законному владельцу – ООО «Фреш Маркет».

    Процессуальные издержки за оказание адвокатом Коргиным Р.В. юридической помощи Сорокину М.С. в суде в размере 1500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    прекратить уголовное дело в отношении Сорокина Максима Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сорокину М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписями от 17.03.2022 – хранить при деле в течение всего срока его хранения; 1 разбитую бутылку джина «Танкерей лондонский сухой», объемом 0,7 литра, стоимостью 1107 рублей 87 копеек, переданную на хранение управляющему магазина «ДА» ООО «Фреш Маркет» ФИО6 – возвратить законному владельцу – ООО «Фреш Маркет».

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Коргину Р.В. за оказание юридической помощи Сорокину М.С. в суде в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий    .         Е.О. Петрова

.

.

.