Решение по делу № 2-773/2023 от 07.02.2023

            Дело № 2-773/2023

18RS0023-01-2023-000266-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года                                                                                           г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

с участием прокурора Макшаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тищенко <данные изъяты> к Глезденеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

третьи лица: Глезденев <данные изъяты>, Администрация г. Сарапула, Тищенко <данные изъяты> в лице законного представителя Тищенко <данные изъяты>,

    установил:

    Тищенко Е.А. обратилась в суд с иском к Глезденеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> в связи с утратой им права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что Тищенко (до брака Глезденёва) Е.А. являлась нанимателем жилого помещения: одной комнаты площадью 11,8 кв.м в двухкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №2904 от 29.09.2015 и проживала в указанной комнате с момента своего рождения - с 1997 года. Вместе с истцом в комнате проживали: Глезденёв Андрей Витальевич (брат истца, зарегистрирован по данному адресу), Тищенко Анна Алексеевна, 2017 года рождения (дочь истца, зарегистрирована по данному адресу), супруг истца (без регистрации). По данному адресу также зарегистрирован, но не проживает более 25 лет, ответчик Глезденёв А.А. Каких-либо вещей, принадлежащих ответчику, в комнате не имеется, коммунальные платежи ответчиком никогда не оплачивались, расходы по содержанию жилого помещения Глезденев А.А. не нёс. В связи с тем, что многоквартирный жилой дом № 70 по ул. Амурской в г. Сарапуле признан аварийным, жильцы дома переселены в конце декабря 2022 года в жилые помещения, соответствующие требованиям санитарных и других норм, заключен договор социального найма жилого помещения 30.12.2022, в текст которого включен ответчик в качестве члена семьи нанимателя, несмотря на то, что таковым не является и фактически утратил право пользования жилым помещением, находящимся в аварийном многоквартирном доме.

    Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тищенко А.А., 22.09.2017 рождения, в лице законного представителя Тищенко Е.А.

    Представитель третьего лица Администрации г. Сарапула в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик Глезденев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Тищенко Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Глезденев А.А. приходится ей дядей. В настоящее время какие-либо отношения с ним не поддерживает. По слухам ей известно, что дядя он живет где-то в п. Игра. Лично он такую информацию не сообщал. В квартире по ул. Амурской он не жил. Дядя уехал, когда она была еще маленькая. У него была своя семья. Он жил в то время в квартире, расположенной у рынка. Договор социального найма составляли в 2015 году, тогда мама очень сильно болела и он появился. После смерти мамы он сказал, что так как в квартире не живет, платежные документы за квартиру должны приходить на ее имя (истца). В тот момент они сразу переоформили документы, после чего он пропал, больше его не видели. В договор соц.найма внесены дополнения после рождения дочери, которую зарегистрировали в спорной квартире. Платежки она оплачивала единолично. Раньше были большие долги за квартиру, потому что мама не платила. Она (истец) и ее брат Андрей Витальевич заплатили все долги. Андрей Александрович никак не участвовал в этом. Про его семью ничего не известно. Глезденев А.А. более не появлялся, попыток вселения в квартиру по ул. Гончарова д. 48Д не предпринимал. При рассмотрении другого дела в суде касаемо квартиры по ул. Амурской, дядя не появлялся, попыток вселения также не предпринимал.

Представитель истца Румянцева Ю.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что при заключении договора социального найма доверителю на тот момент было 18 лет, учитывая, что она потеряла мать, находясь в растерянности, не понимала, что нужно было решать вопрос о том, что в документы не нужно вписывать Глезденева А.А. При рассмотрении гражданского дела о признании утратившим права пользования жилым помещением Глезденев А.А. также не появлялся.

Третье лицо Глезденев А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он проживал по ул. Амурской, дядю вообще не помнит, в осознанном возрасте с ним не общался.

Свидетель Печеницына Т.Д. в судебном заседании суду показала, что по ул. Гончарова д.48Д проживает с 27.12.2022. С истцом проживают по соседству, квартиры расположены на одной лестничной клетке. Тищенко Е.А. также заселились в квартиру в декабре 2022 года. В квартире проживают Елена с мужем и дочка Анютка. С момента их заселения и по сегодняшний день они втроем проживают в данной квартире. Они постоянно видятся, общаются. Никого другого, проживающего в их квартире, не видела. Чтобы кто-то пытался вселиться, либо кого-то не пускали, таких случаев не было. Гледенев А.А. ей знаком. Раньше жили в одном доме по ул. Амурской, д. 70. Она жила на втором этаже, а Лена жили на первом. Ответчика знала до 16 лет, потом его не видела вообще. В квартире на ул. Гончарова д.48Д его не видела. Два года назад видела Андрея на крыльце дома по ул. Амурской, когда дом уже был признан аварийным. Ей неизвестно, по какой причине он приходил. В доме по ул. Амурской было очень много жильцов, которые не оплачивали коммунальные платежи. Это касается и мамы Лены. У них были большие долги. Когда она умерла, Лена взяла опекунство над братом, и все долги они погасили.

Свидетель Поткина Л.Ю. в судебном заседании суду показала, что в квартире по ул. Гончарова, д. 48Д проживает с января 2023 года. Тищенко Е.А. знает как соседку еще по прежней квартире по ул. Амурской. В квартире по ул. Амурской жили с 1996 года на втором этаже, а Глезденевы на первом этаже. В квартире по ул. Гончарова проживает на 9 этаже, а семья Лены живут на 6 этаже. Вместе с Леной проживает её муж, их дочь, иногда видит брата Андрея Витальевича. Больше никого не видела. Глезденев А.А. ей не знаком.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Исполнительным комитетом Сарапульского городского Совета народных депутатов 28.02.1984 Глезденеву А.П. выдан контрольный талон к ордеру №805 о предоставлении однокомнатного жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 20,0 кв.м. на 4 человек. Состав семьи: Глезденев А.П. – глава, Глезденева В.И. – жена, Глезденев А.А. – сын, Глезденева О.А. – дочь (л.д. 70).

Из копии поквартирной карточки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что нанимателем жилого помещения являлся Глезденев А.П., в квартире были зарегистрированы: Глезденев А.П. – глава, Глезденева В.И. – жена, Глезденев А.А. – сын, Глезденева О.А. – дочь, Глезденева Е.А. – внучка, Глезденев А.В. – внук (л.д. 52).

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ, Глезденева О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности г.Сарапула от 06.12.2022 №1091, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципальной казны (л.д. 74).

29.09.2015 Глезденева Е.А., Глезденев А.В., Глезденев А.А. обратились к начальнику Управления имущественных отношений г. Сарапула с заявлением №2904 о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В заявлении также указано, что основным нанимателем жилого помещения будет являться Глезденева Е.А., Глезденев А.В., Глезденев А.А. не возражали против (л.д. 50-51).

29.09.2015 между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (наймодатель) и Глезденевой Е.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 2904, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членом его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 11,8 кв.м по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Глезденев Андрей Александрович, Глезденев Андрей Витальевич (л.д. 75-76).

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко А.И. и Глезденева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, присвоены фамилии «мужу Тищенко, жене Тищенко» (л.д. 80).

Согласно свидетельству о рождении №, выданному Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула ДД.ММ.ГГГГ, Тищенко А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, мать – Тищенко Е.А., отец – Тищенко А.И. (л.д. 79)

08.08.2018 между Управлением имущественных отношений г. Сарапула (наймодатель) и Тищенко Е.А. (наниматель) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору социального найма жилого помещения № 2904 от 29.09.2015 по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что слова «Глезденева Е.А.» следует читать как «Тищенко Е.А.», п. 3 ч. 1 договора изложить в следующей редакции «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Глезденев Андрей Александрович, Глезденев Андрей Витальевич, Тищенко Анна Алексеевна» (л.д. 77).

Постановлением Администрации г. Сарапула от 24.06.2016 № 1662 многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 73).

Администрацией г. Сарапула от 23.12.2022 вынесено постановление № 3050 о предоставлении Тищенко Е.А. по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 25.3 кв.м. на состав семьи из 4 человек: Тищенко Е.А., Глезденев А.А. – дядя, Глезденев А.В. – брат, Тищенко А.А. – дочь. Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Сарапула поручено расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 25,3 кв.м, с Тищенко Е.А. с составом семьи: Глезденев А.А. - дядя, Глезденев А.В. - брат, Тищенко А.А. – дочь (л.д. 33).

30.12.2022 между Администрацией г. Сарапула (наймодатель) и Тищенко Е.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности общей площадью - 25,3 кв.м., состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Глезденев Андрей Александрович - дядя, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Глезденев Андрей Витальевич - брат, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Тищенко Анна Алексеевна - дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Составлен акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 8-10,34-35).

Из материалов дела также следует, что в октябре 2022 года истец обращалась в суд с иском к Глезденеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. Определением суда от 26.01.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Из ответа МО МВД России «Сарапульский» от 27.03.2023 на запрос суда следует, что обращений Глезденева А.А. о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не поступало (л.д. 44).

Пояснениями истца, показаниями свидетелей, исследованными судом доказательствами устанавливается, что ответчик Глезденев А.А. в квартире <адрес> не проживал, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик со стороны истца не имел; плату за коммунальные услуги не вносил, бремя содержания данного жилого помещения не нес. Каких-либо сведений об ответчике истец не имеет, родственные отношения не поддерживают. Попыток ко вселению ответчик не предпринимал.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Глезденев А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с отказом от проживания в квартире на условиях договора социального найма жилого помещения. Длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, не проживание в квартире по <адрес> свидетельствует о постоянном характере отсутствия ответчика в жилом помещении, уважительных причин отсутствия ответчика судом не установлено.

Жилищное законодательство Российской Федерации обуславливает приобретение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения с фактами вселения и проживания в нем совместно с нанимателем и членами его семьи.

Исследованными по делу доказательствами также устанавливается, что ответчик Глезденев А.А. в жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялся, в квартире совместно с нанимателем и членами его семьи не проживал и не проживает, бремя его содержания не несет, попыток ко вселению не предпринимал и не предпринимает, сведений о его местонахождении не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом Тищенко Е.А. в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Глезденев А.А. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Тищенко Е.А. к Глезденеву А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в связи с утратой им права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тищенко <данные изъяты>, к Глезденеву <данные изъяты> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Глезденева <данные изъяты> не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                        А.Р. Кужбаева

Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2023 года