Решение по делу № 2-448/2021 от 30.11.2020

Дело № 2- 448/2021

УИД 33RS0002-01-2020-005406-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Г. А. к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Сергеев Г.А. обратился в суд с иском к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, морального вреда в сумме ###, штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обосновании заявленных исковых требований суду указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИнтерСтройВладимир» (застройщик) и ООО «Виста» (дольщик) был заключен договор ### участия в долевом строительстве (далее - договор), зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за ###.

ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «Виста» был заключен договор ### уступки права требования по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве (далее - договор уступки), зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за ###.

На основании договора уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право требования после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу земельного участка по местоположению (строительному адресу): <...> собственность следующий объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, общей площадью ### кв.м., в том числе площадь лоджии с коэф. ### кв.м ###, проектный ###, расположенную на ### этаже многоквартирного жилого дома (далее - объект).

Согласно п.3.1. договора цессии право требования уступается Сергееву Г.А. за ###

Свои обязательства по оплате денежных средств он выполнил в
полном объеме.

На основании п.2.3. договора долевого участия ООО «Виста» оплатило денежные средства застройщику за данный объект в размере ###

Согласно п. 1.2 договора долевого участия срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени, обязательства по договору долевого участия застройщиком не исполнены, что свидетельствует о нарушении застройщиком предусмотренного договором долевого участия срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ###, в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии, однако претензия осталось без ответа.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате неустойки, начисленной за нарушение срока передачи объекта, а также инициированный и реализованный им досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не произведена.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. ### «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве») в сумме ### (###* ###% / ### * ### * ### дней = ###).

Указал, что незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения заявленных им требований, причинили ему моральный вред, компенсацию которого он оценивает в сумме ###.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме ###.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Сергеев Г.А. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Дополнительно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 этой же статьи договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Однако подобного рода уведомлений от ООО «ИнтерСтройВладимир» в его адрес не поступало.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Застройщик обязался завершить строительство ДД.ММ.ГГГГ после чего в течение ### дней передать квартиру участнику долевого строительства.

Полагал, что с учетом того, что и по настоящее время квартира ему не передана, неустойка должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ.

Касательно информации ответчика о том, что он не мог получить разрешение на ввод объекта, так как это вызвано неоднократными изменениями в проектную документацию, указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время информация об имеющихся изменениях, а также предложения об изменении договора в его адрес не были направлены.

Данные действия со стороны ответчика являются недопустимыми, ответчик ущемляет и по настоящее время его права как гражданина- потребителя на получение в определенный срок объекта долевого строительства.

Ссылку ответчика на приостановку деятельности, в связи с введением ограничительных мер по РФ связанных с распространением COVID-19, считал неправомерной, так как расчет неустойки произведен им до ДД.ММ.ГГГГ, до момента освобождения застройщика от уплаты дольщику неустойки, процентов, убытков. Сдача объекта должна была быть задолго до введения ограничительных мер по РФ.

Полагал, что он свои обязательства по оплате денежных средств выполнил в полном объеме и в настоящее время требования к застройщику предъявлены на законных основаниях. Застройщик взял на себя обязательства по завершению строительства до ДД.ММ.ГГГГ и не исполнил, что является неосновательным обогащением со стороны застройщика, так как его личные денежные средства находились в обороте у ответчика.

Доводы ответчика по возврату направленной корреспонденции, и о том, что последний не знал о наличии материальных требований с его стороны, считал несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Его претензия была направлена в адрес застройщика, что подтверждается уведомлением о возврате данной претензии. Поскольку любая организация обязана обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, то претензия, доставленная по адресу регистрации, но не полученная адресатом, считается доставленной. Таким образом, им соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Просил отказать ответчику в удовлетворении заявленных требований о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, просил удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Гонова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд возражения, их которых следует, что с заявленными Сергеевым Г.А. исковыми требованиями не согласна, просила отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

К данным правоотношениям применяются положения Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые предусматривают ответственность застройщика не за нарушение сроков окончания строительства, а за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, при наличии в договоре указания на срок передачи объекта истцу с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом требований закона, основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства, предусмотренной п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», как и для удовлетворения производных требований о взыскании морального вреда и штрафа, отсутствуют.

Ответчиком в настоящее время получено разрешения на ввод в эксплуатацию, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не мог получить разрешение на ввод объекта, это вызвано неоднократными изменениями в проектную документацию, а также приостановкой деятельности в связи с введением ограничительных мер по РФ связанных с распространением COVID-19.

ООО «ИнтерСтройВладимир» в сложившихся условиях попало под категорию субъектов малого и среднего предпринимательства, ведущих деятельность в отраслях Р. экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

03.04.2020г. опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. ###, принятое Правительством в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Постановлением Правительство РФ во взаимосвязи с ранее принятым Законом №98-ФЗ фактически изменило порядок применения целого ряда норм Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Указанным постановлением застройщик освобождается от уплаты дольщику за период с 03 апреля до ДД.ММ.ГГГГ: неустойки в связи с нарушением срока передача объекта долевого строительства; процентов за несвоевременный возврат застройщиком денежных средств при расторжении договора долевого участия, в том числе расторгнутого в связи нарушением застройщиком своих обязательств; убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств. Неустойка за указанный период не начисляется, а убытки не учитываются, а по требованиям об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предъявленным к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГг.

Соответственно, у истца отсутствует право требования неустойки, а со стороны ответчика не нарушено условий договора.

В связи с этим, исковые требования истцов о взыскании неустойки просит оставить без удовлетворения, а также оставить без удовлетворения производные от основного требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

В случае, если суд сочтет требования истца подлежащими удовлетворению, просит произвести расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ### (###* ###% / ### * ###) * ### дней = ###).

Полагала, что начисление неустойки за период после ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные истцом неправомерно.

Относительно уплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ответчику законом предоставлена отсрочка выполнения указанных обязательств.

Исковые требования о взыскании неустойки, а также производные от основного требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда просила оставить без удовлетворения, поскольку поведение истца явно направлено на неосновательное обогащение, не может быть признано судом добросовестным, с учетом представленных документов, а также возврата направленной им корреспонденции, то есть ответчик не знал о наличии материальных требований с его стороны.

В случае, удовлетворения заявленных истцами исковых требований просит уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, поскольку изменение сроков строительства было вызвано объективными причинами, а именно внесением изменений в проектную документацию, без которых невозможно было окончание срока строительства.

Представитель ООО Виста» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подтвердил, что Сергеевым Г.А. произведена полная оплата уступленного права требования объекта долевого строительства по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства урегулирован ст. 8 названного Федерального закона, предусматривающий, что такая передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется между застройщиком и участником долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Этой же нормой закона установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ предусматривает ответственность за неисполнение обязательств по договору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «ИнтерСтройВладимир» и ООО «Виста» был заключен договор ### участия в долевом строительстве, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за ###. (л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Виста» и Сергеевым Г. А. был заключен договор ### уступки права требования по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ за ###. (л.д. 14).

В соответствии с условиями договора уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей площадью ### кв.м., в том числе площадь лоджии с коэф. ### кв.м. ###, проектный ###, расположенную на ### этаже многоквартирного жилого дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом (корпуса ###), корпус ### (далее - жилой дом), расположенного по адресу земельного участка (строительному адрес): <...> (далее - квартира).

В соответствии с п. 2.3 договора стоимость квартиры, исходя из стоимости одного квадратного метра ее площади, составляет ###.

Дольщиками договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры, о чем свидетельствуют следующие документы: справка ООО «ИнтерСтройВладимир» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт оплаты ООО «Виста» денежных средств по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; справка ООО «Виста» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт оплаты денежных средств по договору уступки права требования ### от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме; квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60, 15, 15 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее ### дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (согласно п. 1.2 срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ), а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. ( л.д. 46-47). Направление претензии в адрес ответчика подтверждено кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ описью вложения в почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51).

Установлено, что стороной ответчика указанная претензия оставлена без ответа, обратного представителем ООО «ИнтерСтройВладимир» суду, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

    Поскольку государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства предусмотрены Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то, соответственно, договор уступки права по такой сделке также подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014г., при уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе, право на взыскание с должника неустойки.

Договор ### уступки права требования по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В результате заключения указанного договора уступки (цессии) к Сергееву Г.А. перешло не только право требования объекта долевого строительства, но и право требования неустойки, предусмотренной п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Согласно п.1.2 договора участия в долевом строительстве ### от ДД.ММ.ГГГГ планируемый срок окончания строительства (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) - ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома получено ООО «ИнтерСтройВладимир» ДД.ММ.ГГГГ за ###, однако передаточный акт между сторонами не подписан.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что закон связывает наступление ответственности не за нарушение срока окончания строительства, а за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ч.4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, то есть это условие является существенным для такого договора.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2)..

Как указано в части 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Закона № 214-ФЗ.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Истец указывает на нарушение застройщиком сроков строительства объекта долевого строительства и сроков его передачи, исчисляет неустойку, предусмотренную п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. ### «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве») в сумме ### (###* ###% / ### * ###) * ### дней = ###).

С требованиями истца о взыскании с ответчика неустойки суд соглашается, полагает их правомерными, поскольку о продлении сроков строительства до иной даты, не обозначенной в договоре, ответчик в порядке, предусмотренном сч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., истца не проинформировал. Доказательств обратного, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд не может согласиться с определенным истцом для взыскания неустойки периодом, а также произведенным им расчетом неустойки, по следующим основаниям.

Начало периода просрочки для передачи объекта долевого строительства суд полагает необходимым определить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок передачи объекта долевого строительства должен был наступить с учетом п. 1.2 и п.3.1.3 договора ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + ### дней).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. ### «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020г.) до 01.01.2021г. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Постановления).

Поскольку объект долевого строительства не передан истцу, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, то нарушение сроков составило ### дней – с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, размер неустойки будет составлять ### (### х ### % / ### х ###) * ### дней = ###), где ### – цена договора, ### % - ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Информационное сообщение Банка России от 13.12.2019г.), ### – количество дней просрочки). Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению в части в сумме ###

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, на основании положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013г., указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд учитывает доводы ответчика о том, что нарушение срока передачи объекта истцу вызвано неоднократными изменениями проектной документации, а также приостановкой деятельности в связи с введением ограничительных мер в Российской Федерации связанной с распространением СОVID-19.

Суд также принимает во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и только на основании заявления ответчика, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер начисленной неустойки, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до ### является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ###.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. ###, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Отношения между истцом и ответчиком по поводу привлечения застройщиком денежных средств граждан для строительства объекта недвижимости для личных, семейных и, домашних и бытовых нужд, подпадают под регулирование Закона о защите прав потребителей, который применяется в части, не урегулированной специальными законами. В связи с этим, учитывая, что права истца как потребителя были нарушены, то он вправе требовать от ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений Закона о защите прав потребителя, разъяснений Верховного Суда РФ, степени вины ответчика и, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в частности периода просрочки, с учетом нормативно установленного ограничения периода ее начисления (### дней), суд полагает в этой части иска требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ###.

Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа рассчитывается следующим образом: (### + ###) х ###% = ###

Суд находит, что ходатайство ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ является обоснованным, с учетом конкретных обстоятельств дела, ведением ответчиком деятельности в условиях ограничений, установленных в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, разумным и достаточным, соответствующим балансу интересов сторон и степени вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ###.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###, рассчитанную с учетом того, что истцом заявлялись требования, как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Сергеева Г. А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» в пользу Сергеева Г. А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, моральный вред в сумме ###, штраф в сумме ###.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. В. в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>