Решение от 22.05.2024 по делу № 2-2064/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-2064/2024 (УИД 42RS0006-01-2024-000026-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя ответчика Баева В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУГИ Кузбасса к Колыхалову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

КУГИ Кузбасса обратилось в суд с иском к Колыхалову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка, неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **.**.**** ### Колыхалов Д.В в период с **.**.**** по **.**.**** являлся собственником помещения с кадастровым ###, находящегося в здании с кадастровым ### (ЛИЦО_5), расположенном на земельном участке, площадью 8444 кв.м с кадастровым ### по адресу: ....

Поскольку право пользования долей земельного участка не было должным образом оформлено, Колыхалов Д.В. использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Ввиду отсутствия арендных отношений между комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса и Колыхаловым Д.В. до момента оформления прав за земельный участок, был применен расчет фактического пользования земельным участком.

Таким образом, за период пользования Колыхаловым Д.В. земельным участком с **.**.**** по **.**.**** за ним сложилась задолженность в сумме 60 001,54 руб.

За период с **.**.**** по **.**.**** ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 024,88 рублей.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику претензию от **.**.**** ### с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец просит взыскать с Колыхалова Дмитрия Викторовича в пользу Комитета ш управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 60 001,54 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** сумме 29 024,88 рублей, а всего: 89 026,42 рублей.

В судебное заседание истец - КУГИ Кузбасса, представителя не направил, извещен надлежаще о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Колыхалов Д.В. не явился, извещен о слушании дела надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Баев В.Д., действующий по доверенности от **.**.**** ###, в судебном заседании не отрицал того, что ответчик пользовался спорным земельным участком в юридически значимый период без внесения арендных платежей. Однако полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по периодам с **.**.**** по **.**.****. Представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление.

С учетом мнения представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от **.**.**** ### Колыхалов Д.В в период с **.**.**** по **.**.**** являлся собственником помещения с кадастровым ###, находящегося в здании с кадастровым ### (ЛИЦО_6), расположенном на земельном участке, площадью 8444 кв.м с кадастровым ### по адресу: ....

Поскольку право пользования долей земельного участка не было должным образом оформлено, Колыхалов Д.В. использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику претензию от **.**.**** ### с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик не отрицает использование названного земельного участка без внесения арендной платы.

При таких данных доводы истца о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельный участок, поэтому у ответчика возникло неосновательное денежное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с момента фактического его использования, суд находит заслуживающими внимание, в связи с чем, полагает обоснованным предъявление исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: ....

Определяя период взыскания задолженности и проверяя расчет предъявленных к взысканию сумм, суд руководствуется положениями статьей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), где дано понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен общий срок исковой давности - три года и закреплено положение о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Право собственности Колыхалова Д.В. на помещение с кадастровым ### зарегистрировано в ЕГРН **.**.****, то есть с этого момента сведения о праве стали публичными и общедоступными и должны были быть известны КУГИ Кузбасса.

С настоящим исковым заявлением КУГИ Кузбасса обратился в суд **.**.****.

Исходя из этого истец пропустил срок исковой давности по требованиям за период с **.**.**** по **.**.****, поэтому суд взыскивает с Колыхалова Дмитрия Викторовича, **.**.****, в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 7 536 рублей 49 копеек (размер долга за **.**.**** составляет 3159,09 рублей, за **.**.**** - 3285,45 рублей, за период с **.**.**** по **.**.**** - 1091,95 рублей).

Положения ст. 1107 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании положений п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, период действия моратория подлежит исключению из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка		Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	ДНИ		сумма, руб.	дата
	[1]	[2]	[3]	[4]		[5]	[6]		[7]		г—1 ОО и—j			[1]х[4]х[7]/[8]
	3 159,09	**.**.****	**.**.****	34		0	-		7,50%		365			22,07
3 159,09	**.**.****	**.**.****	56		0	-		8,50%		365			41,20
3 159,09	**.**.****	**.**.****	14		0	-		9,50%		365			11,51
3 159,09	**.**.****	**.**.****	32		0	-		20%		365			55,39
3 159,09	**.**.****	**.**.****	184		0	-		0% (мораторий)		365			0
3 159,09	**.**.****	**.**.****	44		0	-		7,50%		365			28,56
6 444,54	**.**.****	**.**.****	184		3 285,45	**.**.****		7,50%		365			243,66
Итого:				548	3 285,45				5,86%			402,39

С учетом изложенного, общая сумма взысканной судом задолженности с ответчика в пользу истца составляет 7 938 рублей 88 копеек (7 536 рублей 49 копеек + 402 рубля 39 копеек).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.****, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ 7536 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░ 402 ░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░ 7938 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, **.**.****, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░