Решение по делу № 22-1378/2018 от 15.02.2018

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22-1378/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 13 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Балабановой К.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Пепеляева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сырвачева В.В. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года, которым

Сырвачев Виталий Валерьевич, дата рождения, родившийся в ****, судимый:

5 августа 2008 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 27 января 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 5 августа 2010 года условно-досрочно 16 августа 2010 года на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня;

22 декабря 2010 года Кунгурским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 27 января 2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 января 2018 года.

По делу разрешены вопросы по мере пресечения, гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступление адвоката Пепеляева А.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Сырвачев В.В. признан виновным в умышленном уничтожении имущества, принадлежащего К., путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сырвачев В.В. указывает, что в течение длительного периода вел законопослушный образ жизни, является инвалидом третьей группы, намерен возместить вред, причиненный преступлением. Не согласен с имеющейся в материалах дела характеристикой участкового, поскольку, по его мнению, участковый относится к нему предвзято. Просит приговор изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Печеневская Е.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сырвачева В.В. без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что осужденный Сырвачев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения Сырвачев В.В. также согласился.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наказание Сырвачеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принятие мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшему.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имеющихся отягчающих наказание обстоятельств – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также рецидива преступлений, с целью исправления осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Сырвачеву В.В. наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Сырвачеву В.В.. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Несогласие осужденного с характеристикой, данной участковым, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Согласно изменениям, внесенным в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, и в Кодекс об административных правонарушениях РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышается 2500 рублей.

Как видно из материалов уголовного дела, Сырвачев В.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 22 января 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым причиненный потерпевшему ущерб составил 2000 рублей. В связи с этим, указанное деяние относится к числу административных правонарушений, что свидетельствует о необходимости исключения данной судимости из вводной части приговора.

Допущенное нарушение не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года в отношении Сырвачева Виталия Валерьевича изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Кунгурского городского округа Пермского края от 22 января 2008 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись.