Решение по делу № 12-151/2014 от 09.10.2014

Дело №12-151/2014

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                        город Кизел

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., с участием Немтина Э. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>», рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле жалобу Немтина Э. В. на постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

        Постановлением ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Немтин Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

        В жалобе, Немтиным Э.В. поставлен вопрос об отмене данного постановления по тому основанию, что правонарушения не совершал.

        В судебном заседании Немтин Э.В. настаивая на удовлетворении жалобы, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, управляя транспортным средством <...> двигался по ул.<адрес>. Перед поворотом на <адрес>, заметил, что перекресток проходит пешеход. Он остановил автомобиль, пропустил пешехода, затем продолжил движение по <адрес> и был остановлен инспектором ДПС ГИБДД. В отношении него был составлен протокол. Он заявлял инспектору ГИБДД о своей невиновности, просил предоставить ему видеозапись регистратора, в чем ему отказали.

        Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения Немтина Э.В., исследовав доказательства, прихожу к следующему.

        Правовое регулирование в Российской Федерации направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений пункта 1 статьи 7, пункта 9 статьи 11 и пункта 1 статьи 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, должны выполняться следующие предписания: если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход; если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов. Ни одно положение настоящей статьи не должно толковаться как препятствующее Договаривающимся Сторонам или их территориальным подразделениям предписывать водителям транспортных средств останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступают или вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой или знаками и сигналами, в условиях, предусмотренных статьей 20 настоящей Конвенции, или запрещать водителям мешать движению пешеходов, которые уже вступили на проезжую часть на перекрестке или вблизи него, даже если в этом месте не имеется пешеходных переходов, обозначенных разметкой или знаками и сигналами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

В силу пункта 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Основанием для привлечения Немтина Э.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что последний ДД.ММ.ГГГГ в № в <адрес>, управляя транспортным средством <...> г/н №, двигаясь по <адрес> с правым поворотом на <адрес>, в нарушение пунктов 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему слева направо по ходу движения транспортного средства, проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

        Указанные обстоятельства и вина Немтина Э.В.. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортами инспекторов ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес>, гр.Немтин Э.В. управляя автомобилем <...> г/н №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, т.е. переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Немтину Э.В. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Копия протокола вручена Немтину Э.В. в установленном законом порядке. В протоколе имеются письменные пояснения последнего о том, что с протоколом он не согласен.

Из рапортов ИДПС ОГИБДД дислокация г.Кизел МО МВД России «Губахинский» ФИО1 и ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № на <адрес> был остановлен водитель а/м <...> г/н № Немтин Э.В., который выезжая с <адрес>, не выполнил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, а также горизонтальной разметкой 1.14.1 (зебра). Пешеход: женщина находилась уже на середине проезжей части дороги, несмотря на это водитель Немтин проехал прямо перед ней, едва не создав аварийную ситуацию. Данное правонарушение было зафиксировано на видео регистратор патрульного автомобиля. По техническим причинам видеозапись не сохранилась.

        В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные рапорты инспекторов ДПС ГИБДД являются одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Содержание рапортов инспекторов ДПС ГИБДД согласуется с другими материалами дела, оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в рапортах, не имеется.

        Для инспектора ДПС ГИБДД, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Немтиным Э.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС ГИБДД, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

По факту правонарушения уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, о рассмотрении дела Немтин Э.В. извещался, копию постановления получил.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Немтину Э.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

        Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Довод Немтина Э.В. о том, что ему не была продемонстрирована видеозапись события, не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судьей в настоящем решении.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

        Постановление ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Немтина Э. В. оставить без изменения, а жалобу Немтина Э. В. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья: подпись.

Верно.Судья                                                                                                                 А.А.Коваль