Решение по делу № 2-1103/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-1103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года             г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Воскресенский городской суд с иском к Поповой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> и взыскании с последнего в свою пользу задолженности по состоянию на <дата> в сумме 880 267 рублей 25 копеек, в том числе расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 002 рублей 67 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с условиями которого, Поповой Е.С. был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под процентную ставку 16,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом (л.д.32). Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик Попова Е.С. исковые требования признала полностью, подтвердила, что между ею и истцом <дата> был заключен кредитный договор № на сумму 800 000 рублей сроком на 60 мес. под 16,5 % годовых. Данные денежные средства ею получены в декабре <дата>. Кредитный договор подписывала добровольно, с условиями и графиком платежей была ознакомлена. В связи с тем, что у нее изменилось материальное положение, она не смогла исполнять обязательства перед Банком. <дата> было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга и утвержден новый график платежей, с которым она была ознакомлена. Однако, в полном объеме погашать суммы она не смогла. С <дата> у нее стала образовываться задолженность. Она согласна вернуть оставшийся долг с учетом процентов. В настоящее время она имеет намерения частично погасить задолженность в целях разрешения вопроса о реструктуризации образовавшейся задолженности. Уклоняться от уплаты не намерена. В настоящее время ее материальное положение затруднительно. У нее на иждивении находится ребенок <дата> года рождения, она не состоит в браке и не трудоустроена. Она имеет намерения при достижении ребенком 1,5 лет выйти на работу. Признание иска является добровольным.

Ответчику Поповой Е.С. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд, определил, принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и обязанности.

Исследовав письменные доказательства, оценив в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 452 п.2 ГК РФ предусматривает право стороны обратиться в с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком и Поповой Е.С. был заключен кредитный договор №, что подтверждено копией кредитного договора (л.д.4-7), который подписан ответчицей.

По условиям договора, данный кредит получен ответчиком сроком на 60 месяцев под процентную ставку 16,5 процентов годовых.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: копией лицевого счета (л.д.9)

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 880 267 рублей 25 копеек, что подтверждено копией справкой от <дата> (л.д.15).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства согласно п. 1 с. 393 ГК РФ, в том числе в случае расторжении договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, что подтверждено расчетами и данными по счету (л.д.16-17) и не опровергнуто ответчиком в соответствии со ст. 58 ГПК РФ.

Ответчик извещался Банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору № от <дата> не погашена.

В суде нашло свое подтверждение, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором от <дата> и уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и движением по счету (л.д.16-17).

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита (копия на л.д. 13). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Сумма долга ответчика Поповой Е.С. по состоянию на <дата> составляет 880 267 рублей 25 копеек (расчет задолженности на л.д. 15), а именно: задолженность по неустойке 263 621 рубль 06 копеек, просроченные проценты 36 265 рублей 57 копеек, просроченная ссудная задолженность 580 389 рублей 62 копейки (л.д.15).

Истцом представлен расчет задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также признание исковых требований ответчика, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как данные требования не противоречат закону.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Поповой Е.С. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 002 рублей 67 копеек (платежное поручение на л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от <дата> заключенный между Публичным акционерным общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Поповой ФИО7

Взыскать с Поповой ФИО8, <дата> рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 880 267 (восемьсот восемьдесят тысяч двести шестьдесят семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, а именно: задолженность по неустойке 263 621 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот двадцать один) рубль 06 (шесть) копеек, просроченные проценты 36 265 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, просроченная ссудная задолженность 580 389 (пятьсот восемьдесят тысяч триста восемьдесят девять ) рублей 62 (шестьдесят две) копейки

Взыскать с Поповой ФИО9, <дата> года рождения, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 002 (восемнадцать тысяч два ) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 мая 2017 года.

Судья: З.В. Шиканова