Решение по делу № 2-247/2017 от 14.03.2017

                                                        РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

12 апреля 2017г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Феофановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А. А.ча к Кривошея Н. Н.чу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

                                                  установил:

Комаров А.А. обратился в суд с иском к Кривошея Н.Н. о признании не приобретшим право пользования жилой комнатой площадью 12,2 кв.м. в <адрес> <адрес> <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ с рождения был зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства; в которой также проживали его бабушка Комарова Н.В. и мать Комарова С.А.; с ДД.ММ.ГГГГ. он находился в государственных детских учреждениях в связи с лишением его матери Комаровой С.А. родительских прав; в 2000г. в спорной комнате был зарегистрирован ответчик, который никогда в комнату не вселялся и не проживал в ней; в родственных связях с ответчиком он \истец\ не состоит; его местонахождение истцу не известно.

Истец Комаров А.А. в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Кривошея Н.Н. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.18,19\.

3-е лицо – представитель УМВД России по г.о.Подольск в лице отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, извещен \л.д.17\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Кривошея Н.Н., представителя 3-го лица, поскольку последние извещены надлежаще о дне слушания дела; риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Комаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> где занимает комнату площадью 12,2 кв.м.; как следует из выписки из домовой книги с ДД.ММ.ГГГГ. в указанной комнате также зарегистрирован ответчик Кривошея Н.Н.; лицевой счет по оплате за комнату открыт также на ответчика \л.д.6,7\.

При этом, на момент регистрации ответчика в спорной комнате, в ней также были зарегистрированы по месту жительства Комарова Н.В. (бабушка истца), которая в финансовом лицевом счете была указана в качестве нанимателя комнаты, Комарова С.А. (мать истца), которая была лишена в отношении истца родительских прав решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.23,24, 50 приобщ.гр.дела №\.

Постановлением Главы <адрес> от 12.09.2005г., истец Комаров А.А. был помещен в детское инфекционное отделение КГБ № в связи с нахождением в условиях опасных для жизни и здоровья \л.д.3 приобщ.гр.дела №\; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. истец был определен в интернат, одновременно за ним было закреплено спорное жилое помещение \л.д.13\.

Как пояснил истец в ДД.ММ.ГГГГ было закончено его пребывание в государственных детских учреждениях, по возвращении для проживания в спорную комнату ему стало известно о регистрации в ней ответчика, с которым он \истец\ не знаком и никогда его не видел.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации в спорной квартире ответчика, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в конкретное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Однако, как следует из пояснений истца, ответчик Кривошея Н.Н. в спорную комнату никогда не вселялся и не проживал в ней; указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Хаджиновой Т.З., проживающей в той же коммунальной квартире, не доверять показаниям которой у суда нет оснований.

Отсутствуют сведения о проживании ответчика в спорной комнате и в материалах гражданского дела № по иску к Комаровой С.А. о лишении родительских прав, в котором содержатся акты обследования спорной комнаты, где в качестве проживающих указаны сам истец, находившийся в малолетнем возрасте, а также его мать и бабушка.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик с момента регистрации и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал в нем, что в свою очередь свидетельствует о том, что у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация в спорной комнате носит формальный характер, при том, что сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает права пользования жилым помещением без вселения в жилое помещение и проживания в нем.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика неприобретшим права пользования спорной жилой комнатой суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, равно как и производные требования – о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной комнате.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

    Исковые требования Комарова А.А. удовлетворить.

    Признать Кривошея Н. Н.ча неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната площадью 12,2 кв.м.

    Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять Кривошея Н. Н.ча с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

                     Председательствующий