Решение по делу № 2а-477/2021 от 25.01.2021

Дело № 2а-477/2021

33RS0011-01-2021-000357-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 11 февраля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием прокурора Волковой Е.С.,

представителя административного истца Соловьева А.А.,

административного ответчика Прокофьева А.В., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Прокофьева А. В.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Прокофьева А.В.

В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Прокофьева А.В. на основании ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку Прокофьев А.В. в настоящее время отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Представитель административного истца Соловьев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Прокофьев А.В., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с заявленными административными исковыми требованиями согласился частично. Считает достаточным установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц, поскольку явка 2 раза в месяц, по его мнению, будет препятствовать трудоустройству.

Прокурор Волкова Е.С. в заключении полагала требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области о необходимости в силу статей 3, 4 Федерального закона №76-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений законными и обоснованными.

Суд, выслушав стороны, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении Прокофьева А.В. постановлен приговор <данные изъяты> от 29.09.2020, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Следовательно, совершенное административным ответчиком преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку административный ответчик совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении осужденного Прокофьева А.В. административного надзора.В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

С учетом изложенного, срок административного надзора составит 3 лет.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведения за весь период отбывания наказания (поощрений и взысканий не имеет), удовлетворительной характеристики, суд полагает необходимым установить в отношении Прокофьева А.В. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц.

Установление указанных административных ограничений, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении Прокофьева А. В., <дата> года рождения, административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Прокофьева А. В. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Прокофьева А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                            И.Г. Ким